Thách thức Afghanistan: Một chính phủ phục vụ người dân Afghanistan

Ghi chú của người biên tập: Đối với Chiến dịch 2012, Bruce Riedel và Michael O’Hanlon đã viết một bản tóm tắt chính sách đề xuất ý tưởng cho tổng thống tiếp theo về chính sách đối ngoại của Mỹ đối với Afghanistan và Pakistan. Bài báo sau đây là phản hồi cho tác phẩm của Riedel và O’Hanlon từ Vanda Felbab-Brown. Elizabeth Ferris cũng chuẩn bị một phản ứng với lập luận rằng một bước quan trọng trong việc thiết lập an ninh và ổn định ở Afghanistan và Pakistan là đáp ứng nhu cầu nhân đạo lâu dài của người dân họ.





Michael O’Hanlon và Bruce Riedel đã chỉ ra một cách chính xác rằng cải tiến trong quản trị là rất quan trọng để ổn định Afghanistan. Thật vậy, nếu không có tiến bộ mạnh mẽ trong quản trị, lợi ích an ninh của đợt tăng quân năm 2009 và sự đảo ngược của lực lượng Taliban sẽ mất đi, và Afghanistan có thể dễ dàng tan rã vào cuộc nội chiến sau năm 2014.



Bất kỳ ai được bầu làm tổng thống Hoa Kỳ vào năm 2012 sẽ cần kích thích và thể chế hóa các cải tiến trong quản trị, đồng thời sửa chữa mối quan hệ rạn nứt giữa Kabul và Washington. Thành công phụ thuộc vào việc Washington truyền đạt, với sự tin cậy và hiệu quả hơn những gì họ đã quản lý cho đến nay, rằng họ cam kết vì một Afghanistan ổn định và được quản lý tốt sau năm 2014, bao gồm cả việc đưa quân đội Mỹ và viện trợ có điều kiện.



12 * 60 * 60

Afghanistan đang phải đối mặt với ba trận động đất mất an ninh trong năm 2014 xuất phát từ: (1) lực lượng tác chiến nước ngoài có khả năng giảm, (2) hạn chế viện trợ kinh tế do cắt giảm quân số này và bởi các biện pháp thắt lưng buộc bụng do Hoa Kỳ và các quốc gia khác áp đặt. các nước tài trợ và (3) một quá trình chuyển đổi chính trị không chắc chắn vào cuối nhiệm kỳ thứ hai của Tổng thống Hamid Karzai.



O’Hanlon và Riedel đã đúng rằng tổng thống tiếp theo phải giữ Tổng thống Karzai hứa không thay đổi hiến pháp Afghanistan và tìm kiếm nhiệm kỳ thứ ba. Tuy nhiên, những cải tiến cần thiết trong quản trị đòi hỏi nhiều hơn là giám sát sự thay đổi trong Dinh Tổng thống. Nếu Tổng thống Karzai chỉ được thay thế bởi một đồng minh thân cận, chẳng hạn như một trong những người anh em của ông, thì nhận thức rộng rãi của người Afghanistan rằng đất nước bị cai trị bởi sự cai trị của mafia sẽ vẫn tồn tại. Cải thiện quản trị cũng không chỉ là vấn đề tái cân bằng quyền lực giữa Cung điện Arg và quốc hội Afghanistan, phần lớn là những người môi giới quyền lực, những người đặt tính toán lợi ích quốc gia.



Quản trị ở Afghanistan sau năm 2002 có đặc điểm là các thể chế nhà nước hoạt động yếu kém không thể và không sẵn sàng thực thi luật và chính sách một cách thống nhất. Các công ty môi giới quyền lực chính thức và không chính thức đã ban hành các ngoại lệ từ cơ quan thực thi pháp luật đối với mạng lưới khách hàng của họ, những người có thể thu được lợi ích kinh tế cao. Các mạng lưới bảo trợ chính trị ngày càng thu hẹp và trở nên xa lạ hơn. Những người Afghanistan bình thường đã trở nên mất kết nối và xa lánh sâu sắc với chính phủ quốc gia và các cơ cấu quyền lực khác của xã hội. Họ vô cùng bất mãn với việc Kabul không có khả năng và không sẵn lòng cung cấp các dịch vụ công cơ bản cũng như sự tham nhũng lan rộng của giới tinh hoa quyền lực. Các quan chức chính quyền địa phương chỉ có năng lực và động lực hạn chế để khắc phục những khiếm khuyết về quản trị nói chung. Mức độ đấu đá nội bộ giữa các tầng lớp, phần lớn diễn ra theo đường lối dân tộc và khu vực, đang ở mức cao nhất của thập kỷ. Kết quả là bảo hiểm rủi ro tràn lan về phía những người môi giới quyền lực chủ chốt, bao gồm cả sự hồi sinh của các lực lượng dân quân bán bí mật hoặc được chính thức công nhận.



Chỉ có sự mở rộng thực sự của hệ thống chính trị và tăng cường trách nhiệm giải trình ở tất cả các cấp mới có thể tạo ra những cải tiến trong quản trị để có thể chống lại tình trạng mất an ninh đang rình rập sau năm 2014. Chính quyền tiếp theo của Hoa Kỳ không được rơi vào bẫy của sự ngộ nhận hoài nghi rằng tham nhũng và lạm dụng quyền lực là đặc hữu của Afghanistan và rằng người Afghanistan được hòa giải với họ. Không được tự huyễn hoặc rằng việc thuê ngoài sự quản lý của Afghanistan cho các lãnh chúa có vấn đề mặc đồng phục của cảnh sát trưởng và các quan chức chính phủ khác có thể đánh bại Taliban và tạo ra sự ổn định. Mức độ tham nhũng đòi hỏi phải tập trung ưu tiên vào các hình thức nghiêm trọng nhất của nó và kết quả là quản trị tồi tệ - cụ thể là sự chia rẽ sắc tộc giữa các Lực lượng An ninh Quốc gia Afghanistan, sự gạt ra ngoài lề bộ lạc và các quan chức Afghanistan vi phạm nhân quyền cơ bản. Tuy nhiên, ưu tiên không có nghĩa là Washington có thể đơn giản loại bỏ các hình thức lạm dụng quyền lực và trục lợi và định nghĩa chúng là chủ nghĩa thực dụng là làm.

Chính quyền tiếp theo của Hoa Kỳ cũng không nên để mình bị lôi cuốn bởi một con đường tắt quyến rũ khác: sự đứng lên của lực lượng dân quân chống Taliban ở Afghanistan. Lịch sử Afghanistan lặp lại nhiều lần với những kết cục tồi tệ bao trùm, các lực lượng dân quân chỉ có giá trị hạn chế trên chiến trường, dễ bị lạm dụng và tống tiền các cộng đồng địa phương. Chính quyền tiếp theo nên suy nghĩ kỹ về việc hỗ trợ bao nhiêu cho các chương trình dân quân - và có thể làm việc để khôi phục chúng. Hệ quả của việc kiềm chế các lực lượng dân quân hoạt động sai trái là phải làm việc siêng năng để cải thiện cảnh sát Afghanistan và quan trọng là chỉ đạo họ chống lại tội phạm lan rộng, thay vì huấn luyện họ thành lực lượng chống nổi dậy hạng nhẹ.



khi nào nó kết thúc

Nghịch lý thay, các cuộc đàm phán chiến lược với Taliban, trọng tâm chính mới của Washington, có thể tạo cơ hội để cải thiện quản trị. Tuy nhiên, điều đó sẽ chỉ xảy ra nếu các cuộc đàm phán được thiết kế như một quá trình toàn diện, thu hút nhiều bên liên quan chính trị, các nhóm dân tộc không thuộc Pashtun và đại diện xã hội dân sự - không chỉ những người từ các tổ chức phi chính phủ kiểu phương Tây và phụ nữ, mà còn cả các đại diện của các bộ lạc bị gạt ra bên lề và các phong trào Hồi giáo. Trong phạm vi mà Washington tìm cách đạt được một thỏa thuận bằng mọi giá và các cuộc đàm phán trở thành thương lượng sát sao giữa Hoa Kỳ, những người môi giới quyền lực của Afghanistan, cơ quan tình báo Pakistan và các phe nhóm chủ chốt của Taliban, họ sẽ chỉ thưởng cho sự kiên trì quân sự của Taliban và không tạo ra những cải tiến trong quản trị cũng như ổn định quốc gia. Việc vội vàng đạt được một thỏa thuận tương tự như Hiệp định Geneva năm 1988, khi sức mạnh quân sự và đòn bẩy chính trị của Mỹ ở Afghanistan giảm dần, có thể cũng sẽ kết thúc trong một cuộc nội chiến giống như hậu Geneva: nội chiến.



ngày người đàn ông hạ cánh trên mặt trăng

Cơ cấu lại các cuộc đàm phán theo cách mở rộng đại diện chính trị ở Afghanistan sẽ rất khó khăn. Quá trình đàm phán dễ dàng bị lật đổ bởi vô số kẻ phá hoại - từ các phe phái trong Taliban, đến các phe nhóm sắc tộc của đất nước, cho đến một Arg bị coi thường, các phe phái bộ lạc và bè phái quyền lực trong người Pashtun không phải Taliban, đến các nước láng giềng như Pakistan. Cũng không rõ ở giai đoạn đầu trong các cuộc đàm phán rằng Taliban có sẵn sàng dàn xếp với mục đích ít hơn là quay trở lại sự thống trị của quốc gia, để sử dụng đất nước này làm nền tảng cho các tham vọng của Các Tiểu vương quốc Hồi giáo. Chính quyền tiếp theo của Mỹ cũng sẽ phải đối mặt với sự cần thiết phải cân bằng một cách phức tạp duy trì đủ áp lực quân sự lên Taliban để khiến Taliban thực sự quan tâm đến các cuộc đàm phán, thay vì chỉ hoạt động hết thời gian cho đến sau năm 2014, và thực hiện các biện pháp xây dựng lòng tin có đi có lại, chẳng hạn như khi ngừng cháy, điều đó sẽ rất quan trọng trong việc tạo ra thành công trong các cuộc đàm phán.

Cuối cùng, động lực cải thiện quản trị ở Afghanistan cũng đòi hỏi phải xử lý cẩn thận nền kinh tế trồng cây thuốc phiện bất hợp pháp của Afghanistan. Chính quyền Obama đã khôn ngoan nhận ra rằng mặc dù nền kinh tế thuốc phiện là một trong những nguồn gốc của tham nhũng, tội phạm, tài trợ của Taliban và sự bóp méo kinh tế, nhưng việc xóa sổ sớm không giải quyết được vấn đề nào trong số này và đẩy nông dân trồng cây thuốc phiện vào tay Taliban. Một cách thích hợp, chính quyền đã thu hẹp lại các nỗ lực xóa sổ và thay vào đó tập trung vào việc khôi phục hoạt động sản xuất nông nghiệp hợp pháp, đồng thời nhắm vào những kẻ buôn người có liên hệ với Taliban.



Thật không may, các vấn đề nghiêm trọng trong triển khai đã cản trở cả hai khía cạnh của nỗ lực chống thuốc phiện, và chính quyền tiếp theo sẽ cần phải cải cách cả hai khía cạnh này. Nó phải vượt ra ngoài việc định nghĩa phát triển nông nghiệp là làm ngập lụt một số huyện với các biện pháp chính trị quá mức, không bền vững và thay vào đó tập trung vào việc giải quyết một cách bền vững các động lực cơ cấu của việc buôn bán thuốc phiện. Sự mâu thuẫn cũng phải trở nên chọn lọc hơn nhiều và từ bỏ xu hướng nhắm vào các hộ gia đình bình thường hiện nay.



Chính quyền tiếp theo của Hoa Kỳ không thể rửa tay với tình trạng quản trị tồi tệ ở Afghanistan và hy vọng vào một thành công quân sự. Nó cũng không thể định nghĩa quản trị tốt theo những cách cơ bản mâu thuẫn với an ninh con người của những người Afghanistan bình thường.