Ý chí tự do: Mối liên kết còn thiếu giữa tính cách và cơ hội

Trong bài luận này từ Trung tâm Trẻ em và Gia đình ' Loạt bài tiểu luận về Tính cách và Cơ hội Martin Seligman nói rằng cả tính cách tốt và cơ hội đều không ảnh hưởng nhiều đến một cá nhân — chúng phải đi kèm với sự lạc quan và hy vọng, những dấu hiệu của một tư duy vững chắc về tương lai.







Quan điểm tiêu chuẩn của những nhà cải cách xã hội ngày nay là việc xây dựng tính cách cộng với việc xây dựng cơ hội sẽ phá vỡ sự lây truyền đói nghèo từ thế hệ này sang thế hệ khác. Tôi nghĩ rằng quan điểm này, mặc dù đáng khen ngợi và là một cải tiến lớn so với chiến lược thất bại chỉ đơn thuần là xây dựng cơ hội, nhưng vẫn chưa hoàn thiện một cách nghiêm túc. Liên kết còn thiếu là nhân cách tốt chỉ có thể tận dụng cơ hội bằng ý chí tự do, và ý chí tự do chỉ hoạt động thông qua tư duy tương lai . Quan điểm này nghe có vẻ lạ lùng đối với những đôi tai của thế kỷ XXI và vì vậy cần được lịch sử và sự biện minh.



Tại sao khoa học lại từ bỏ khái niệm ý chí tự do? Pierre-Simon Laplace (1749-1827), một nhà toán học người Pháp thời kỳ Khai sáng, đã mặc định rằng nếu chúng ta biết vị trí và động lượng của mọi hạt trong vũ trụ chỉ trong một khoảnh khắc, thì chúng ta có thể dự đoán toàn bộ tương lai của vũ trụ cũng như phán quyết toàn bộ quá khứ. Khi những tuyên bố xác định của Darwin về sinh học, Marx về xã hội học và chính trị, và của Freud về tâm lý học được áp đặt vào cấu trúc thượng tầng của Laplace, thì điều này tạo nên một dinh thự khá hoành tráng - một dinh thự là một phiên bản thế tục của học thuyết Calvin về tiền định và cũng giống như nhọn hoắt khiến mọi niềm tin vào sự lựa chọn của con người trở nên vô nghĩa. Có thắc mắc rằng rất nhiều người có học ở thế kỷ XX và XXI bắt đầu tin rằng họ là tù nhân trong quá khứ của họ, sẽ bị đưa vào tương lai tiền định của họ bởi những tai nạn của môi trường và lịch sử cá nhân của họ?



Thực sự nó là. Thứ nhất, vì lập luận lỏng lẻo hơn nhiều so với những gì nó xuất hiện, và thứ hai vì Laplace phải đối mặt với các lực lượng trí thức đáng kính dàn xếp ở phe đối lập. Đầu óc người Mỹ thế kỷ XIX không nghĩ nhiều đến thuyết tất định lịch sử. Hoàn toàn ngược lại.



Trí óc giáo dục của người Mỹ ở thế kỷ 19 tin tưởng sâu sắc, và không vì lý do gì phù phiếm, vào hai học thuyết tâm lý có liên quan mật thiết với nhau: ý chí tự do và tính cách. Đó là học thuyết đầu tiên, ý chí tự do, và tất cả các hậu thuẫn của nó đã được dàn dựng để chống lại Laplace và các đồng minh của anh ta. Lịch sử hiện đại của ý chí tự do bắt đầu với người theo đạo Tin lành tự do người Hà Lan Jacob Arminius (1560-1609). Đối lập với Luther và Calvin, Arminius tuyên bố rằng con người có ý chí tự do và có thể tham gia vào cuộc bầu cử của riêng họ để ân sủng . Đây được mệnh danh là Dị giáo Arminian vì ân sủng được cho là chỉ đến tự do từ Chúa. Dị giáo sau đó trở nên phổ biến thông qua lời rao giảng Phúc âm đầy lôi cuốn của John Wesley (1703-1791).



Người sáng lập Methodism người Anh, Wesley đã giảng rằng con người có ý chí tự do và sử dụng ý chí tự do, mỗi chúng ta có thể tham gia tích cực vào việc đạt được sự cứu rỗi của chính mình bằng cách làm việc thiện. Những bài giảng tuyệt vời của Wesley, được nghe qua các thành phố, thị trấn và làng mạc ở Anh, xứ Wales, Bắc Ireland và ở các Thuộc địa của Mỹ, đã khiến Methodism trở thành một tôn giáo mạnh mẽ và phổ biến vào đầu thế kỷ XIX. Ý chí tự do đã đi vào tâm thức phổ biến của người Mỹ, và hầu như tất cả các hình thức Cơ đốc giáo của Mỹ - kể cả Luther và Calvin - đều chấp nhận nó. Những người bình thường không còn thấy mình như những chiếc bình thụ động chờ đợi được lấp đầy bởi ân sủng. Cuộc sống bình thường của con người có thể được cải thiện. Những người bình thường có thể tự tốt hơn. Nửa đầu thế kỷ XIX trở thành thời đại cải cách xã hội - thời đại thức tỉnh thứ hai. Tôn giáo Tin lành ở biên giới Hoa Kỳ mang đậm tính cá nhân. Các buổi nhóm cầu nguyện lên đến đỉnh điểm với màn kịch của sự lựa chọn của Chúa Kitô.

Không có đất nào tốt hơn nước Mỹ vào thế kỷ 19 để học thuyết này bén rễ, phát triển và ra hoa. Chủ nghĩa cá nhân thô bạo, ý tưởng cho rằng tất cả nam giới đều được bình đẳng, biên giới vô tận mà dọc theo đó làn sóng người nhập cư có thể tìm thấy tự do và giàu có, thể chế phổ cập giáo dục, ý tưởng rằng tội phạm có thể được phục hồi, giải phóng nô lệ, động lực để quyền bầu cử của phụ nữ, và lý tưởng hóa doanh nhân, đều là những biểu hiện của việc trí óc thế kỷ 19 coi trọng ý chí tự do nghiêm túc như thế nào - trước khi Darwin, Marx và Freud dội gáo nước lạnh vào nó - và nó ít quan tâm đến ý tưởng rằng chúng ta là tù nhân của nó như thế nào. quá khứ.



Điều này dẫn đến một bế tắc khó chịu. Mặt khác, các truyền thống tôn giáo và chính trị của Hoa Kỳ bao gồm ý chí tự do và kinh nghiệm hàng ngày dường như thể hiện nó theo hàng trăm cách nhỏ. Mặt khác, tòa nhà khoa học cồng kềnh dường như đòi hỏi bạn phải từ bỏ khái niệm. Vì vậy, vào cuối thế kỷ 20, những người Mỹ có trình độ học vấn luôn miệng nói về quyền tự do và sự lựa chọn. Một mặt, ý chí tự do là không thể thiếu trong diễn ngôn chính trị (ví dụ: ý chí của người dân, trách nhiệm mà tôi sẽ trả lại tính cách cho Nhà Trắng) và đối với diễn ngôn thông thường (ví dụ: Bạn có phiền bỏ điếu thuốc của mình ra không? Bạn có muốn đi không? xem phim hay xem tivi?). Mặt khác, lập luận khoa học cứng rắn loại trừ nó. Sự loại trừ này đã len lỏi vào các quyết định pháp lý (tình tiết giảm nhẹ, không phạm tội vì lý do điên rồ), và quan trọng nhất là vào cách mà hầu hết những người được giáo dục nghĩ về quá khứ của chính họ.



Thuyết quyết định cứng có thể bị lật đổ? Rốt cuộc, thuyết tất định của người Laplac đã thất bại hoàn toàn đối với những người theo trường phái Freud, quá chung chung để có thể tiên đoán được đối với người Darwin, và đối với Marx, ngôi nhà duy nhất còn lại cho tính tất yếu lịch sử sau khi Đông Âu sụp đổ là trong các khoa tiếng Anh của một vài trường đại học ưu tú của Mỹ. . Tuy nhiên, các lập luận triết học cho chủ nghĩa của Laplace ít bị loại bỏ dễ dàng hơn các tuyên bố thực nghiệm của Freud và Marx. Đây không phải là nơi để xem xét các lập luận dài dòng, kén chọn về thuyết xác định cứng, thuyết xác định mềm, thuyết tương hợp và ý chí tự do. Hiện tại, tôi chỉ đơn giản là hướng sự chú ý vào tác phẩm gần đây của Chandra Sripada (2014), tác phẩm mang đến một luồng gió mới vì nó thảo luận về một khía cạnh của ý chí tự do mà cho đến nay hầu như bị bỏ quên.

Diễn giải một cách phóng khoáng từ cuộc thảo luận của Sripada, hãy cân nhắc câu hỏi điều gì làm cho một chiếc Ferrari trở nên nhanh chóng, điều gì đặc biệt hoặc khác biệt khiến một chiếc Ferrari nhanh hơn những chiếc xe khác. Một câu trả lời thích hợp chắc chắn phải nói lên điều gì đó về động cơ của Ferrari, và cụ thể là kích thước, sức mạnh hoặc kỹ thuật độc đáo của nó. Câu hỏi triết học về ý chí tự do cũng tương tự: Dấu hiệu đặc biệt nào khiến con người, có lẽ là một mình trong thế giới động vật, được tự do?



Sripada cho rằng dấu hiệu đặc biệt của ý chí tự do, như thường được tuyên bố, không phải là bất kỳ tính chất nào của các quyết định hoặc hành động của chúng tôi; Điều đáng chú ý là chúng ta chia sẻ máy móc quyết định với những sinh vật đơn giản hơn bao nhiêu. Đúng hơn, nó được tìm thấy trong trí tưởng tượng - nó bao gồm khả năng tiềm tàng của chúng ta để xây dựng và đánh giá các lựa chọn một cách tưởng tượng. Những khả năng này lần lượt được liên kết mật thiết với các chân trời thời gian; một đường chân trời đủ dài cho phép xây dựng các kế hoạch hành động phức tạp kéo dài qua nhiều tháng, nhiều năm, nhiều thập kỷ, thậm chí nhiều thế hệ. Nếu một người chỉ có thể nghĩ về những hành động có thể làm trong thời điểm hiện tại, thì tập hợp các lựa chọn của anh ta rất hạn chế. Một khi tương lai được mang đến đầy đủ, không gian của các lựa chọn sẽ mở rộng một cách ngoạn mục; có vô số kế hoạch anh ta có thể xây dựng, những dự án anh ta có thể theo đuổi, cuộc sống anh ta có thể lãnh đạo, những người anh ta có thể chọn trở thành. Chính trí tưởng tượng của con người, khả năng của chúng ta trong việc tạo ra các lựa chọn có kích thước khổng lồ và đa dạng, đó là động cơ của tự do.



Nếu Sripada đúng, điều này có ý nghĩa với Banfield’s dictum (1976) rằng nghèo đói không phải là trạng thái của sách bỏ túi, mà là trạng thái của tâm trí - tư duy hiện tại. Điều này lại có ý nghĩa quan trọng đối với các can thiệp phá vỡ chu kỳ đói nghèo giữa các thế hệ.

Nhân vật tốt một mình sẽ không nhiều. Cơ hội nhiều hơn một mình sẽ không nhiều. Chúng phải đi kèm với sự lạc quan và hy vọng, những dấu hiệu của một tư duy tương lai mạnh mẽ - và có những biện pháp can thiệp đã được xác thực rõ ràng để xây dựng sự lạc quan và hy vọng. Chúng ta cần phát triển các biện pháp can thiệp mở rộng vĩ độ của tương lai mà những người trẻ tưởng tượng, kéo dài chân trời thời gian mà những người trẻ tuổi tưởng tượng, và điều đó dạy cho những người trẻ tuổi của chúng ta cách ước mơ.