Đề xuất cải cách thể chế

Cảm ơn bạn đã mời tôi làm chứng trước các tiểu ban của bạn sáng nay để thảo luận về các đề xuất cải cách thể chế cho Đại hội lần thứ 105. Tôi hoan nghênh nỗ lực của bạn để bắt đầu cuộc thảo luận lưỡng đảng về các quy tắc và thủ tục vài tháng trước cuộc bầu cử tháng 11. Thông thường, tất cả các cuộc thảo luận về nội quy Hạ viện diễn ra trong các ủy ban đảng. Thật vậy, trước đó Đại hội này tôi đã có cơ hội gặp gỡ với cả Lực lượng Đặc nhiệm của Đảng Cộng hòa về Xem xét Ủy ban và Ủy ban của Đảng Cộng hòa về Tổ chức, Nghiên cứu và Xem xét. Cả hai đều tham gia vào công việc quan trọng có thể phục vụ lợi ích rộng lớn hơn của Ngôi nhà. Nhưng các phiên điều trần của bạn là một sự khởi đầu mới mẻ từ việc thực hành đảng phái độc quyền xem xét các thay đổi quy tắc; Tôi khuyến khích bạn tận dụng tối đa cơ hội bằng cách đề xuất những thay đổi trong quy tắc và thủ tục phù hợp và mong muốn cho bất kỳ bên nào tổ chức Ngôi nhà tiếp theo.





mặt trời và hệ mặt trời

Có hai lý do cụ thể khiến tôi hy vọng bạn xem khoản phí của mình theo cách này. Đầu tiên, tôi tin rằng kỷ nguyên của một bên mở rộng quyền kiểm soát Hạ viện đã kết thúc. Triều đại của đảng Dân chủ kéo dài bốn mươi năm khó có thể lặp lại bởi một trong hai bên, đó chắc chắn là một tin tốt đối với Hạ viện với tư cách là một tổ chức. Đa số thường trực và thiểu số sinh ra các bệnh lý thể chế gây tổn hại đến hoạt động và uy tín của Quốc hội. Các cuộc bầu cử quốc gia mang tính cạnh tranh cho Hạ viện, và những thay đổi thường xuyên hơn trong việc kiểm soát đảng, cung cấp các điều kiện để có thể nuôi dưỡng một cơ quan lập pháp có trách nhiệm và hiệu quả. Thứ hai, các vấn đề chính sách sẽ đối đầu với Quốc hội và tổng thống trong hơn một thập kỷ tới khiến cho một đảng hầu như không thể cầm quyền một mình. Chương trình nghị sự đầy ắp những vấn đề mà giải pháp của nó đòi hỏi phải gánh chịu những tổn thất hơn là phân phối lợi ích. Chẳng hạn, việc tái cấu trúc các chương trình bảo hiểm xã hội của chúng tôi sẽ là bất khả thi về mặt chính trị nếu không có một số lượng đáng kể các thành viên từ cả hai phía của lối đi đồng ý với một phản ứng chính sách. Một số mức độ lưỡng đảng sẽ là điều cần thiết nếu chính phủ liên bang thực hiện bất kỳ tiến bộ nào.



Đại hội lần thứ 104 đã được chú ý vì tính đảng phái gay gắt và gay gắt của nó. Sự phân cực ở một mức độ nào đó giữa các bên là không thể tránh khỏi, trước sự kết thúc đầy kịch tính của chế độ Dân chủ trong cuộc bầu cử tháng 11 năm 1994, việc quốc hữu hóa ngày càng nhiều các cuộc bầu cử quốc hội, doanh thu thành viên khổng lồ trong các cuộc bầu cử năm 1992 và 1994, trọng tâm của Hợp đồng với Mỹ và chương trình nghị sự đầy tham vọng của đa số đảng Cộng hòa mới và các cuộc đàm phán có lợi nhuận cao giữa Tổng thống Dân chủ và Quốc hội Đảng Cộng hòa. Nhưng sự cạnh tranh lành mạnh giữa các bên gắn kết đã biến thành cuộc đối đầu khoa trương, ác ý, thường xấu xí. Ưu tiên hàng đầu trong quá trình cân nhắc của bạn về cải cách quốc hội nên được đưa lại tính lịch sự vào Hạ viện, có thể bắt đầu bằng cách thiết lập lại liên lạc thường xuyên giữa các bên, cả ở cấp lãnh đạo và cấp bậc và sau đó bằng cách giải quyết trực tiếp những nguồn gốc của xung đột đảng phái đó mà gốc rễ của nó nằm trong chính Ngôi nhà.



Trước khi tiến hành thảo luận về các cải cách cụ thể, hãy để tôi nói rằng đa số đảng Cộng hòa xứng đáng được ghi nhận vì đã mạnh dạn và dứt khoát trong một loạt các cải cách bất thường của Quốc hội đã quá hạn lâu dài trong Hạ viện. Đây không phải là nơi để xem xét chi tiết những gì đã đạt được vào đầu Đại hội 104. Tôi sẽ tóm tắt một cách đơn giản bằng cách nói rằng các bước quan trọng và cần thiết đã được thực hiện để tập trung quyền lực trong sự lãnh đạo của đảng, củng cố và tinh gọn hệ thống cấp ủy, cơ cấu lại và thu gọn hệ thống hỗ trợ hành chính và biên chế. Tôi tin rằng có sự công nhận rộng rãi ở cả hai bên lối đi rằng hầu hết những cải cách này là cần thiết và chúng sẽ vẫn là một phần của các quy tắc của Hạ viện nếu Đảng Dân chủ trở lại thế đa số. Chúng bao gồm việc giảm số lượng các ủy ban và tiểu ban và các nhiệm vụ được phép cho mỗi thành viên; việc củng cố các chủ tịch ủy ban trực tiếp của Diễn giả; việc kiện toàn chủ tịch ủy ban đối với các tiểu ban; sự chuyển đổi từ liên kết sang liên tiếp nhiều lần chuyển tuyến; việc tổ chức lại các cơ quan hành chính của Nhà nước; việc cắt giảm biên chế ủy ban và hợp nhất các thủ tục cấp kinh phí cho ủy ban; và tất nhiên, việc áp dụng luật liên bang cho Quốc hội thông qua Đạo luật Trách nhiệm Giải trình của Quốc hội. Nhiều tranh cãi hơn nhưng cũng có khả năng được đa số Hạ viện mới giữ lại bao gồm lệnh cấm bỏ phiếu theo ủy quyền và giới hạn nhiệm kỳ đối với các chủ tịch ủy ban và tiểu ban và Chủ tịch.



Với quyết tâm thực hiện nhanh chóng những lời hứa được ghi trong Hợp đồng với Mỹ, đa số đảng Cộng hòa đặt ưu tiên hàng đầu vào việc thiết lập chương trình nghị sự tích cực, hành động kịp thời và kỷ luật đảng. Để theo đuổi các mục tiêu rộng lớn hơn, họ đã phát triển cách thức quản lý đảng phái từ trên xuống của Hạ viện thường làm ngắn mạch quá trình thảo luận, đặc biệt là trong các ủy ban. Các ủy ban đôi khi bị phá vỡ hoàn toàn vì luật pháp được đưa trực tiếp lên sàn; các phiên điều trần thường được viết tắt hoặc loại bỏ hoàn toàn; đánh dấu đã được biên đạo công phu từ trước và sau đó gấp rút hoàn thành trong các phiên chiếu lệ; những thay đổi lớn trong luật đã được thực hiện bởi lãnh đạo sau khi các ủy ban đã báo cáo; các lực lượng đặc nhiệm đã được sử dụng để phát triển các vị trí trong đảng ngoài các cấp ủy quyền. Nói chung, đó là một cuộc biểu tình đáng chú ý của ủy ban kèn cựa của đảng. Nhưng hành động kịp thời trong chương trình nghị sự của Đảng Cộng hòa đã đạt được với chi phí đáng kể. Thường không có đủ thời gian, cơ hội và quyền quyết định để các ủy ban soạn thảo các chi tiết của pháp luật và cân nhắc tác động đối với các khu vực bầu cử đa dạng. Điều đó tạo ra nhiều ví dụ về việc soạn thảo cẩu thả, gây lúng túng và phản ứng bất lợi của công chúng. Các thành viên ủy ban cảm thấy bị bỏ rơi vì Hạ viện hoạt động giống như một cơ quan quốc hội hơn là một phòng của cơ quan lập pháp lưỡng viện trong một hệ thống chính phủ tách biệt.



Có vẻ như bây giờ rõ ràng là đa số đảng Cộng hòa đã phản ứng quá mức với những khiếm khuyết của chế độ cũ. Trong khi ban lãnh đạo của đảng Dân chủ trước cuộc bầu cử năm 1994 quá coi trọng các thành viên và ủy ban riêng lẻ, thì ban lãnh đạo của đảng Cộng hòa đã đi quá xa theo hướng khác. Thách thức luôn là tìm ra sự cân bằng thích hợp giữa các giá trị cạnh tranh như đại diện và hoạch định chính sách, cân nhắc và hành động kịp thời. Tôi nghĩ rằng bạn cần cho các ủy ban có nhiều khoảng trống hơn để thực hiện lợi thế so sánh của họ, bao gồm cả cơ hội cho các thành viên của cả hai bên tham gia vào cuộc thảo luận nghiêm túc và đầy đủ thông tin. Điều đó giải thích cho việc ít lực lượng đặc nhiệm của đảng hơn và trật tự thường xuyên hơn. Nó cũng đề xuất sự thận trọng trong việc sử dụng quyền hạn của ủy ban đặc biệt hiện đã tồn tại trong Nội quy Nội bộ. Đây nên là một cơ chế sử dụng một hoặc hai lần trong một phiên họp về các vấn đề lớn liên quan đến một số ủy ban thường vụ, không phải là một công cụ thông thường để phá vỡ các ủy ban thường vụ.



Tôi ủng hộ các đề xuất của Nhóm Đặc nhiệm về Xem xét Ủy ban nhằm giảm hơn nữa số lượng các tiểu ban và thực thi quyết liệt hơn những hạn chế trong việc phân công thành viên. Vẫn còn rất cần sự củng cố tham vọng hơn và sắp xếp lại thẩm quyền của hệ thống ủy ban, và Lực lượng đặc nhiệm có thể đúng rằng cách tốt nhất để tiếp cận vấn đề này là thành lập một ủy ban kiểu Hoover khác giải quyết đồng thời việc tổ chức lại chi nhánh hành pháp và ủy ban quốc hội. Cho đến khi đạt được một cuộc cải cách lớn đối với hệ thống ủy ban, hạn chế nghiêm ngặt sự phân công của các thành viên trong ủy ban, thì lệnh cấm bỏ phiếu theo ủy quyền sẽ tiếp tục gây khó khăn cho các chủ tịch ủy ban đồng thời làm trầm trọng thêm thiểu số. Tôi không chắc lệnh cấm có xứng đáng với cái giá phải trả trong những lúc nóng nảy và đảng phái gay gắt hơn.

Một số bước khác có thể được thực hiện để khuyến khích quan hệ mang tính xây dựng hơn giữa các bên. Các văn phòng hành chính của Hạ viện, hiện chỉ báo cáo cho Diễn giả, có thể phải chịu trách nhiệm trước một nhóm lãnh đạo lưỡng đảng. Bên thiểu số nên được trao quyền kiểm soát các trang Web dự phòng của ủy ban thiểu số; Các quy tắc nội bộ nên được thay đổi để trao cho thiểu số quyền đăng các trang riêng của họ, do đó thích ứng với thời đại Internet, quy tắc hiện tại cho phép quan điểm của thiểu số trong các báo cáo của ủy ban. Yêu cầu đa số đối với việc tăng thuế phải được bãi bỏ. Nói chung, việc nghiêm ngặt các quy tắc trong một cơ quan chuyên chính để bảo vệ một quan điểm chính sách cụ thể là một hành vi xấu. Quy định này không chỉ gây ra sự gay gắt giữa các bên; Nó cũng khiến đảng Cộng hòa bối rối phần nào khi họ cảm thấy có nghĩa vụ từ bỏ hoặc phớt lờ quy tắc. Cuối cùng, sẽ rất hữu ích nếu bắt đầu một số cuộc thảo luận lưỡng đảng về cách thu hẹp sự khác biệt của các bên về cách tốt nhất để tiến hành hoạt động sửa đổi sàn. Không rõ rằng lộ trình của Đảng Cộng hòa để tránh các quy tắc có tính hạn chế cao (thương lượng đột xuất các thỏa thuận về thời gian cho một số sửa đổi tầng được chọn) có nhất thiết phải là một cải tiến so với việc sử dụng trước Ủy ban Quy tắc để quyết định những sửa đổi nào sẽ theo thứ tự hay không. Tất nhiên, cả các quy tắc hạn chế và các giới hạn thời gian sửa đổi này đều khiến anh ta trở thành thiểu số. Tất cả những gì tôi đề xuất ở đây là một nỗ lực thiện chí để thảo luận và có thể giải quyết những khác biệt.



Tôi rất vui khi thấy Nhóm đặc nhiệm về Ủy ban xem xét giải quyết nhu cầu cải cách hơn nữa quy trình đạo đức nhưng tôi nghi ngờ liệu các khuyến nghị của họ có đủ để giải quyết các vấn đề nổi lên trong những năm gần đây hay không. Cuộc chiến ý thức hệ và đảng phái ngày càng được tiến hành bằng các phương tiện khác ngoài bầu cử. Hiện tại, việc buộc tội đối thủ của một người là hành vi phi đạo đức hoặc bất hợp pháp, có hoặc không có cơ sở thực tế để buộc tội là một phương pháp tiêu chuẩn. Và những cáo buộc đó ngày càng có xu hướng được khuếch đại bởi các phương tiện thông tin đại chúng, khiến một cơ quan chính thức bên trong Hạ viện càng khó có thể độc lập và đáng tin cậy để cân nhắc những cáo buộc đó. Cả hệ thống bồi thẩm đoàn hay tiền phạt cho những cáo buộc phù phiếm đều không có khả năng thực hiện thủ thuật này. Tôi tin rằng đã đến lúc Hạ viện (và Thượng viện) thành lập một ủy ban đạo đức độc lập để (theo lời của Dennis Thompson, tác giả nghiên cứu của Brookings, Đạo đức trong Quốc hội) điều tra các cáo buộc chống lại các thành viên để xác định xem có đáng kể không , bằng chứng đáng tin cậy cho thấy việc vi phạm các quy tắc đạo đức của buồng đã xảy ra. Bầu không khí chính trị hiện tại quá độc hại để cho phép Ủy ban Đạo đức tự làm công việc.



Cuối cùng, không cần phải nói rằng không có chương trình cải cách quốc hội nào sẽ hoàn thành nếu không tham gia vào hệ thống tài chính chiến dịch. Đây không phải là lúc để thảo luận đầy đủ về vấn đề cực kỳ khó khăn đó. Tôi chỉ đơn giản là khuyên bạn nên đề nghị thành lập một ủy ban lưỡng đảng để bắt đầu giải quyết những vấn đề dường như khó chữa.