Đề cử và xác nhận tư pháp: Sự thật và hư cấu

Một số vấn đề của chính phủ liên bang đã được khắc phục trong năm 2013. Quy trình đề cử và xác nhận các thẩm phán liên bang cũng không phải là ngoại lệ. Các tiêu đề đã bị chi phối bởi một cuộc chiến ý thức hệ về những người được đề cử vào tòa phúc thẩm cho vòng quanh Quận Columbia — giả như một cuộc chiến về việc liệu tòa án có cần ba trong số mười một thẩm phán của mình hay không. Một phần để phản ứng lại việc đảng Cộng hòa lọc bỏ các đề cử của Tổng thống Obama cho những thẩm phán gây tranh cãi đó, đảng Dân chủ đã thay đổi các quy tắc của Thượng viện để từ chối quyền chặn hầu hết các xác nhận của phe thiểu số.





Trong bối cảnh đó là một sự cố liên tục của quá trình gần như từng có thời gian của các bộ trưởng về việc đề cử tổng thống và xác nhận thượng nghị sĩ để lấp đầy các vị trí trống tư pháp. Năm chứng kiến:



- Các đề cử được đệ trình với tốc độ nhanh hơn một chút so với thời Clinton, và tốc độ nhanh hơn nhiều so với thời Bush, các chính quyền;



- Các vị trí tuyển dụng vào cuối năm nhiều hơn so với đầu năm và khi bắt đầu công việc quản lý;



ngày siêu trăng 2016

- Các vị trí tuyển dụng ít được đề cử tập trung nhiều ở các bang có ít nhất một thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa;



- Tỷ lệ xác nhận phúc thẩm trong 5 năm gần như tương đương với tỷ lệ xác nhận của chính quyền Bush và Clinton, nhưng tỷ lệ xác nhận của khu vực thấp hơn chính quyền Bush và thấp hơn một chút so với của Clinton;



- Sự tranh cãi về các đề cử của quận ngày càng tăng tương tự như sự tranh cãi lâu dài về các đề cử vòng;

- Một bộ phận chủ tịch đảng bổ nhiệm trên các tòa án phúc thẩm hơi ủng hộ những người được bổ nhiệm của Đảng Dân chủ, đảo ngược lợi thế của người được bổ nhiệm bởi Đảng Cộng hòa vào đầu năm.



Năm 2013 chứng kiến ​​một số tuyên bố phi lý (Thượng nghị sĩ McConnell tỷ lệ xác nhận là 99 phần trăm ) —Và những tuyên bố hái ra từ quả anh đào (Tổng thống Obama những người được đề cử tư pháp của tôi đã đợi lâu hơn ba lần để nhận được phiếu xác nhận so với người tiền nhiệm Đảng Cộng hòa của tôi ).



Mục tiêu của tôi trong bản tổng kết cuối năm ngắn gọn này là đưa những phát triển này vào quan điểm, trích dẫn một vài số liệu nổi bật được rút ra từ các bảng thống kê ở cuối phần.

Đề cửVào cuối năm thứ năm, Obama có tốc độ đề cử tương tự như Clinton. (Bảng 1) Khoảng một phần tư các đề cử tư pháp đến vào năm 2013. Báo chí ngạc nhiên rằng Obama, sau một khởi đầu cực kỳ chậm chạp, đã vượt lên dẫn trước Bush II về các đề cử . Tuy nhiên, điều đó đúng, chỉ vì Tổng thống Bush đã đưa ra một số ít đề cử trong năm thứ năm của mình. (Anh ấy đã gửi một vài đề cử vòng quanh, thay vào đó chiến đấu để có được những đề cử lâu năm được xác nhận. Có rất ít đề cử cấp quận vì anh ấy đã rất thành công trong việc lấp đầy các vị trí tuyển dụng trong bốn năm đầu tiên của mình.)



Các vị trí tuyển dụng và vị trí tuyển dụng ít được đề cửBất chấp sự gia tăng trong các đề cử, Obama phải đối mặt với nhiều vị trí tư pháp hơn so với năm 2009 hoặc tháng 1 năm 2013. Ngược lại, Bush và Clinton đã chứng kiến ​​số lượng vị trí tuyển dụng giảm tổng thể vào cuối năm thứ năm của họ tại vị. (Ban 2)



Obama đã phải đối mặt với những lời chỉ trích, không chỉ vì tỷ lệ trống cao mà còn cả những vị trí tuyển dụng ít người được đề cử. Vào tháng 4, Thượng nghị sĩ Charles Grassley (R-Ia,) cầu khẩn tuyên bố vô căn cứ về tỷ lệ xác nhận 99 phần trăm và sau đó tiếp tục thúc đẩy Nhà Trắng [bắt đầu] làm việc, quyết định xem họ sẽ đề cử ai và nhận đề cử ở đây. Hiện tại. . . 3 trong 4 vị trí tuyển dụng không có người đề cử. . .. Điều đó đúng vào tháng 4, nhưng vào cuối năm 2013, Obama có tỷ lệ ứng cử viên đang chờ được đề cử vào các vị trí tuyển dụng cao hơn Clinton vào cuối năm 1997 và tỷ lệ này cao hơn nhiều so với Bush vào cuối năm 2005. (Bảng 3)

Tuy nhiên, việc loại bỏ các vị trí không có ứng cử viên sẽ phức tạp hơn việc Nhà Trắng chỉ đơn giản là bắt [ting] xuống làm việc. Chủ tịch Ủy ban Tư pháp Thượng viện Patrick Leahy nghiêm túc tôn vinh truyền thống của ủy ban là không xử lý những người được đề cử bị phản đối bởi một trong hai thượng nghị sĩ ở nhà nước, bất kể đảng phái nào. Họ chỉ ra sự phản đối của họ bằng cách không trả lại phiếu xanh mà Leahy gửi cho các thượng nghị sĩ ở nhà nước yêu cầu họ kiểm tra xem tôi chấp thuận hay tôi phản đối đối với từng người được đề cử.



đã mất bao lâu để đi thuyền qua Đại Tây Dương

Do đó, việc chính quyền gửi cho Thượng viện một ứng cử viên được đề cử là vô nghĩa mà không có sự đảm bảo của các thượng nghị sĩ đó rằng họ sẽ không chặn đề cử. Một khi, các thượng nghị sĩ của đảng khác hiếm khi phản đối các ứng cử viên tư pháp của chính quyền. Họ thừa nhận rằng các cuộc bầu cử có hậu quả và các đương sự cần thẩm phán để sử dụng các tòa án, và họ nhận ra rằng cuối cùng đảng của họ sẽ kiểm soát Nhà Trắng và mong đợi sự tôn trọng từ các thượng nghị sĩ đảng khác. Ở một số bang, những quan niệm đó ngày nay dường như là di tích của quá khứ thần thánh.



Ngày nay, một số thượng nghị sĩ nhà nước, chủ yếu là đảng viên Đảng Cộng hòa, hoặc nhấn mạnh vào các ứng cử viên mà chính quyền không thể ủng hộ hoặc từ chối chấp nhận các ứng cử viên được chính quyền ưa thích, hoặc có thể làm chậm tiến trình, thực thi vào tháng 3 năm 2009 của họ. cảnh báo rằng nếu chúng tôi không được tham vấn và chấp thuận một ứng cử viên từ các tiểu bang của chúng tôi, Hội nghị đảng Cộng hòa sẽ không thể hỗ trợ việc tiến tới ứng cử viên đó. . . .. Kết quả của điều mà một thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa gọi là nhiều tháng đàm phán nghiêm túc với Nhà Trắng về tầm quan trọng của việc lấp đầy. . . các vị trí tuyển dụng trở nên rõ ràng vào năm 2013. Trong số 29 vị trí tuyển dụng chưa được đề cử, 26 vị trí ở các bang có thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa và trung bình trên một tuổi. Chỉ có ba người ở các bang có hai thượng nghị sĩ đảng Dân chủ; hai trong số ba vị trí tuyển dụng đó là tương đối gần đây. (Vị trí tuyển dụng ở đây có nghĩa là các thẩm phán không có người đương nhiệm các cơ quan thẩm phán mà những người đương nhiệm đã công bố công khai kế hoạch để lại trạng thái hoạt động; nó loại trừ các vị trí tuyển dụng mới, những người được đề cử sẽ khó xảy ra trong bất kỳ trường hợp nào). (Bảng 4) Một số vị trí tuyển dụng lâu năm ở Georgia đã được đề cử vào tuần trước nhưng chúng tạo ra những tiếng hú phản đối từ các đảng viên Đảng Dân chủ Georgia, như đã lưu ý sau đó.

Texas có gần 30 phần trăm vị trí tuyển dụng ít được đề cử — một vị trí từ năm 2008, một vị trí khác từ năm 2010, hai từ năm 2011, ba từ năm 2012 và một từ năm 2013. Năm trong số đó đáp ứng định nghĩa của Hội nghị Tư pháp về tình trạng khẩn cấp tư pháp, dựa trên độ dài của vị trí tuyển dụng và khối lượng công việc của tòa án. Hai, cả hai từ năm 2011, đều nằm trong một quận có tỷ lệ cao thứ ba caseload có trọng số trong cả nước, và quận có vị trí trống năm 2008 có lượt tải xuống có trọng số cao thứ chín. (Phân chia phái đoàn bang Pennsylvania có năm ứng cử viên ít vị trí hơn và Florida bốn vị trí.)

Vào thời điểm này trong chính quyền Bush, các vị trí tuyển dụng ít được đề cử tập trung ở các bang có các thượng nghị sĩ Đảng Dân chủ, mặc dù không nhiều như tỷ lệ tập trung thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa ngày nay (72% so với 90% ngày nay). Mười lăm trong số 21 vị trí tuyển dụng ít được đề cử là ở các bang có thượng nghị sĩ đảng Dân chủ và các vị trí trống ở các bang có hai thượng nghị sĩ đảng Dân chủ trung bình là 679 ngày. (Bảng 4) Cả năm California đều là trường hợp khẩn cấp về tư pháp, ở độ tuổi trung bình là 682 ngày.

Thời gian — vị trí trống đến đề cửNhìn chung, thời gian từ chỗ trống của quận đến khi được đề cử đã tăng lên đáng kể từ thời Bush đến Obama — từ 285 ngày lên 408 trong khi thời gian đến các lần được đề cử về cơ bản là như nhau. Các đề cử cấp quận của Obama đến nhanh hơn một chút ở các bang có hai thượng nghị sĩ Đảng Dân chủ — trung bình 381 ngày đối với các ứng cử viên cấp quận so với 470 ngày ở các bang có hai thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa). Nhưng các con số không phải lúc nào cũng diễn ra như người ta có thể mong đợi: các quốc gia ủy quyền hỗn hợp nhận được đề cử vòng quanh nhanh hơn cả. (Bảng 5 và 6)

Tôi không có thời gian để thực hiện phân tích đầy đủ về thời gian của các ứng cử viên quận Bush từ vị trí trống đến thời điểm được đề cử, nhưng thông tin về những người mất hơn một năm kể từ vị trí trống và những người mất ít hơn 120 ngày cho thấy nhiều đề cử hơn một chút ở các bang có hai Thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa ở cả hai hạng mục. (Bảng 7) Sự khác biệt về thời gian từ chỗ trống đến khi được đề cử cho tất cả 53 người được đề cử vòng quanh của anh ấy là tương tự nhau khiêm tốn. (Bảng 8) Thời gian cần thiết để có được những người được đề cử vào Thượng viện, tất nhiên, phụ thuộc vào nhiều hơn là sự phản kháng hoặc hợp tác của các thượng nghị sĩ trong nước. Đã có những báo cáo mang tính giai thoại khá ổn định, ví dụ, về việc chính quyền Obama tranh chấp với các thượng nghị sĩ của cả hai đảng về những đề cử được đề xuất về các yếu tố chủng tộc và giới tính.

Xác nhậnTỷ lệ thành công trong 5 năm của Obama trong việc giành được các ứng cử viên vòng quanh đã được xác nhận - 76% - gần giống như của Bush và Clinton, mặc dù không có hai xác nhận thay đổi sau phim, tỷ lệ đó sẽ là 72%. Tuy nhiên, tỷ lệ thành công 80% của ông đối với các ứng cử viên cấp quận, huyện về cơ bản thấp hơn đáng kể tỷ lệ 97% của Bush. Chỉ tính riêng trong năm 2013, tỷ lệ xác nhận mạch của ông là 73%, cao hơn Bush của năm 2005, nhưng Obama đã gặp khó khăn hơn một chút vào năm 2013 trong việc nhận được xác nhận của quận so với Bush vào năm 2005. (Bảng 9)

Đảng cộng hòa yêu sách rằng Thượng viện xác nhận 99% các ứng cử viên của Obama đã trở thành một trận chiến vào năm 2013 sau khi các đảng viên Đảng Dân chủ tại Thượng viện thay đổi các quy tắc lọc. Tỷ lệ xác nhận 99%, nếu đúng, sẽ loại bỏ bất kỳ lý do biện minh nào cho việc bãi bỏ bộ lọc và sẽ biện minh cho việc sử dụng động thái đó như một phản ứng quá khổ đối với việc tuyển chọn các ứng viên được đề cử vào vòng DC, điều mà đảng Cộng hòa cho rằng dù sao cũng không cần đến các thẩm phán. . Tuy nhiên, trên thực tế, Thượng viện không xác nhận gần 99% số ứng cử viên tư pháp của Obama. Và liệu vòng đua của D.C., với bốn ứng cử viên của Đảng Cộng hòa và bốn người được bổ nhiệm vào thời điểm giữa năm, có cần tất cả mười một vị trí thẩm phán của nó hay không không phải là một câu hỏi đóng nhưng một người viết thêm phân tích không đảng phái.

Cuộc đấu khẩu có thể tránh được nếu Thượng viện được phép xác nhận ba người được đề cử gần đây nhất của Obama vào tòa án đó và yêu cầu Hội nghị Tư pháp thực hiện một phân tích so sánh dựa trên thực nghiệm về khối lượng công việc của tòa phúc thẩm, kết quả có thể phụ thuộc vào việc để lấp đầy các vị trí trống sẽ xảy ra khi ba thẩm phán tích cực của mạch DC hiện tại hoặc sắp tới 70 tuổi trở lên đảm nhận vị trí cấp cao.

người đàn ông trên mặt trăng pic

Xác nhận gây tranh cãiSự phức tạp trong quá trình xác nhận mạch đã đặc trưng cho các đề cử mạch cho ba chính quyền gần đây nhất. Tuy nhiên, tuyên bố của Obama khi giới thiệu ba ứng viên được đề cử gần đây nhất của mình cho DC Circuit vào ngày 4 tháng 6 năm 2013, (các ứng cử viên tư pháp của tôi đã đợi lâu hơn ba lần để nhận được phiếu xác nhận so với người tiền nhiệm Đảng Cộng hòa của tôi) đã gây hiểu lầm nhiều nhất. Nó có thể đúng nếu các xác nhận của khu vực và mạch được gộp lại với nhau và chỉ được đo lường từ khi Ủy ban Tư pháp thông báo về những người được đề cử cho các phiếu bầu của tầng. Tuy nhiên, những thay đổi định lượng như vậy không có ý nghĩa.

Tuyên bố của Obama chắc chắn không đúng với các thẩm phán một mình, từ đề cử đến xác nhận. (Bảng 10) Và tập trung vào thời gian thẩm phán quận để xác nhận trong năm năm đầu tiên, 12 phần trăm thẩm phán quận của Clinton đã đợi hơn 180 ngày để được xác nhận, con số này đã tăng lên 28 phần trăm dưới thời Bush và bây giờ là 69 phần trăm đối với Obama. Các thẩm phán quận Bush đã đợi lâu hơn để nhận được các phiên điều trần, nhưng khi họ đã nhận được chúng, họ đã đi đến xác nhận khá nhanh chóng. Đối với Obama thì ngược lại. (Bảng 11)

So sánh thời gian xử lý các thẩm phán vòng của Bush và Obama không có lợi vào cuối năm năm bởi vì, vào năm 2005, sau thỏa thuận của Thượng viện năm 2005 về việc xử lý hầu hết các ứng cử viên vòng quanh Bush, Thượng viện đã xác nhận một số ứng cử viên mà Bush đệ trình lần đầu tiên vào năm 2001 hoặc 2003, sản xuất Thời gian chờ đợi cao hơn nhiều so với tất cả tám năm của chính quyền Bush (như ghi chú ngôi sao của Bảng 11 giải thích).

Khoảng thời gian để các ứng viên được đề cử chờ một phiếu xác nhận là rất quan trọng đối với những người được đề cử, đặc biệt là những người hoạt động tư nhân, những người ngồi trong trạng thái hoạt ảnh bị treo trong khi họ chờ đợi. Sự gia tăng đều đặn về thời gian các ứng viên được đề cử trong khu vực chờ xác nhận — trung bình là 60 ngày trong tám năm của Tổng thống Reagan, 135 ngày ở Clinton, 178 ở Bush, và 223 cho đến nay trong chính quyền Obama — không nghi ngờ gì ngăn cản một số ứng viên tiềm năng trải qua tiến trình. Triển vọng về một quy trình xác nhận không kéo dài — và tỷ lệ xác nhận giảm — giúp giải thích tại sao tỷ lệ thẩm phán cấp huyện xuất thân từ hành nghề luật sư tư nhân đã giảm từ khoảng 2/3 dưới thời chính quyền Eisenhower xuống còn 1/3 hiện nay và tỷ lệ trước đây các thẩm phán liên bang có nhiệm kỳ và tiểu bang đã tăng lên. Cho dù đó là điều tốt hay xấu đối với ngành tư pháp là một câu hỏi mở, nhưng rõ ràng là sự thay đổi này đang diễn ra. Và nó đang xảy ra cùng với một chỉ số gây tranh cãi khác: các ứng cử viên địa hạt nhận được hơn 15 phiếu xác nhận tiêu cực đã tăng từ không có dưới thời Clinton, lên 1% dưới thời Bush và 13 dưới thời Obama.

cái gì được sử dụng để tìm phía bắc thực sự trên la bàn?

Thay đổi thành phần của Tòa phúc thẩmObama, đối với đảng của tổng thống, người đã bổ nhiệm các thẩm phán vòng trong tình trạng hoạt động, đã không thể để lại nhiều dấu ấn đối với các tòa phúc thẩm như Bush vào cuối năm thứ năm của mình. Obama có tỷ lệ xác nhận mạch ngang bằng với Bush’s, nhưng Bush thừa hưởng cơ quan tư pháp phúc thẩm chia đều giữa những người được bổ nhiệm thuộc Đảng Cộng hòa và Dân chủ, với 26 vị trí trống. Vào cuối năm 2005, ông đã có thể chuyển tỷ lệ đó thành 59% các cuộc bổ nhiệm của Đảng Cộng hòa (và 60% vào cuối tám năm). Obama thừa hưởng sự phân chia 60-40 đó. Vào cuối năm 2013, tỷ lệ này nghiêng một chút về những người được bổ nhiệm của Đảng Dân chủ (52% đến 48%). (Bảng 12) Trong năm 2009, bảy tòa phúc thẩm có đa số người được bổ nhiệm là đảng viên Đảng Cộng hòa trong số các thẩm phán đang hoạt động của họ. Ngày nay, bảy người trong số họ có đa số là người do Đảng Dân chủ bổ nhiệm.

Tuy nhiên, những con số này hơi ít hơn so với mắt. Chủ tịch đảng bổ nhiệm hầu như không phải là người dự đoán chắc chắn về các quyết định tư pháp và ba hội đồng thẩm phán được chọn ngẫu nhiên thường bao gồm các thẩm phán thỉnh giảng và thẩm phán cấp cao, một thực tế được đưa ra trong cuộc tranh luận về cái gọi là bốn bốn bên của- sự cân bằng bổ nhiệm-chủ tịch giữa các thẩm phán tích cực của mạch DC.

2014 là lãnh thổ chưa được khám phá. Tỷ lệ xác nhận chắc chắn sẽ tăng lên, vì bây giờ Thượng viện đã loại bỏ mối đe dọa của các bộ phim. Nhưng vì các thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa không còn khả năng chặn các phiếu xác nhận đa số, họ có thể sử dụng quyền phủ quyết của mình đối với các ứng cử viên tiềm năng thậm chí còn mạnh mẽ hơn. Thượng nghị sĩ Leahy đã nói rằng [a] miễn là quy trình blue-slip không bị các thượng nghị sĩ nhà nước lạm dụng, thì tôi thấy không có lý do gì để thay đổi truyền thống đó . Năm 2014 có thể kiểm tra giả định đó. Cuối tháng mười hai lời kêu gọi từ Đại diện John Lewis (D-Ga.) và các nhà lãnh đạo dân quyền khác để Obama rút một nhóm các ứng cử viên Georgia mà ông đã đệ trình một tuần trước đó có thể đạt được sức hút như một bản cáo trạng về quyền lực đối với các đề cử được thực hiện bởi các thượng nghị sĩ nhà nước sở tại, những người có quan điểm rất khác về trình độ tư pháp so với nhiều người trong đảng Dân chủ. Hoặc chính quyền có thể chống lại việc sử dụng các quyền phủ quyết trước đề cử của thượng nghị sĩ, như Michael Shenkman đã đề xuất (tóm tắt ở đây), bằng cách đăng trạng thái của các cuộc đàm phán trước khi đề cử, mặc dù bản thân tên của những người được đề cử [tiềm năng] không phải là một phương tiện làm sáng tỏ về nguồn gốc của sự chậm trễ trong việc được đề cử trước Thượng viện.

Đảng Cộng hòa cũng có thể tận dụng nhiều hơn các lựa chọn thủ tục vẫn còn mở, chẳng hạn như từ chối tham dự các phiên điều trần của Ủy ban Tư pháp hoặc các cuộc họp kinh doanh, ngăn chặn đại biểu đưa các ứng cử viên lên sàn để bỏ phiếu. Họ có thể tiếp tục nhấn mạnh vào việc thực thi nghiêm ngặt các quy tắc cho phép, sau khi đa số phiếu để cắt bỏ cuộc tranh luận, hai giờ tranh luận cho các ứng cử viên của tòa án quận và ba mươi cho những người được đề cử vòng quanh.

Và, mặc dù nó rất ngây thơ, có lẽ (như tôi đề xuất vào đầu năm), quy trình hiện đã bị phá vỡ đến mức cả hai bên có thể thấy vì lợi ích của họ để xem xét một ủy ban ba nhánh, thực sự song đảng để đề xuất các biện pháp sửa chữa mà tổng thống và thượng viện vào năm 2017 có thể coi như.

Bàn cho FixGov Wheeler Post1230Page1revised2

Bàn cho FixGov Wheeler Post1230Page2revised

Bàn cho FixGov Wheeler Post1230Page3 Bàn cho FixGov Wheeler Post1230Page4revised2