Các báo cáo rằng Tổng thống Obama đang xem xét áp dụng chính sách không sử dụng hạt nhân trước đã vấp phải sự chỉ trích, kể cả từ các đồng nghiệp Brookings của tôi, những người cho rằng Đông Bắc Á có thể là một trường hợp đặc biệt, với vũ khí hạt nhân của Triều Tiên. Họ cho rằng để giải quyết mối đe dọa quân sự của Triều Tiên, không phải tốt hơn là Hoa Kỳ nên duy trì khả năng bắt đầu sử dụng vũ khí hạt nhân để tăng chi phí cho việc Triều Tiên lựa chọn tấn công Hàn Quốc theo cách thông thường, và vì vậy ngăn cản nó đưa ra lựa chọn đó?
Tất nhiên, không ai trong chúng ta biết rõ Kim Jong-un và các tướng lĩnh của ông ấy nghĩ như thế nào. Nhưng với gần 30.000 quân nhân Mỹ trên bán đảo và hàng chục nghìn dân thường Mỹ khác đang làm việc ở Hàn Quốc, Kim phải biết rằng bất kỳ cuộc tấn công quy mô lớn nào của Triều Tiên sẽ giết chết hoặc làm bị thương nhiều người Mỹ và hầu như đảm bảo một phản ứng tàn khốc của Mỹ. Các bản tường trình công khai về các kế hoạch chiến tranh kết hợp của chúng tôi với Seoul cho thấy rõ rằng chúng tôi sẽ coi việc đánh bại chế độ Triều Tiên và thống nhất bán đảo là những mục tiêu thích hợp trong một kịch bản như vậy. Các trường hợp thất bại trước đây của Hoa Kỳ về khả năng răn đe, như ở Hàn Quốc năm 1950 hay Kuwait năm 1990, xảy ra khi sự hiện diện của Hoa Kỳ và cam kết của Hoa Kỳ kém rõ ràng hơn nhiều.
Bởi vì Hoa Kỳ và Hàn Quốc có, như tôi đã cố gắng chứng minh ở những nơi khác , với sự thống trị quân sự thông thường áp đảo như vậy đối với miền Bắc, sẽ có rất ít lý do để nghĩ rằng việc sử dụng hạt nhân trước tiên là cần thiết. Thật vậy, có rất ít cách để xem Hoa Kỳ có thể hưởng lợi như thế nào khi khơi mào một cuộc chiến tranh hạt nhân với Triều Tiên — với kho vũ khí hạt nhân của riêng nước này. Nếu chúng tôi sử dụng vũ khí hạt nhân trước, Bình Nhưỡng có thể sẽ cảm thấy ít bị ràng buộc hơn trong việc trả đũa bằng hiện vật — tạo ra một loại quân bài hoang dã trong một cuộc chiến mà chúng tôi có thể tự tin sẽ giành chiến thắng, cùng với các đồng minh Hàn Quốc của chúng tôi, ngay cả khi phải trả giá đắt.
Có nghĩa là, chúng ta hầu như chắc chắn sẽ thắng trong một cuộc chiến tranh theo quy luật, nhưng không thể dự đoán rõ ràng điều gì có thể xảy ra trong một cuộc chiến tranh hạt nhân. Để chắc chắn, Hoa Kỳ có ưu thế về hạt nhân so với Triều Tiên — nhưng sẽ không cần nhiều quả bom của Triều Tiên để hủy diệt Seoul (và có lẽ cả Tokyo). Trên thực tế, nếu Triều Tiên cho nổ một quả bom trên một thành phố nhỏ của Hàn Quốc và sau đó đe dọa sẽ tấn công Seoul bằng quả tiếp theo trừ khi chúng ta ngừng phản công, việc sử dụng vũ khí hạt nhân có thể cung cấp cho Bình Nhưỡng một trong những con đường hợp lý duy nhất để duy trì quyền lực. sau một cuộc chiến tranh Triều Tiên trong tương lai. Do đó, tôi thấy việc Hoa Kỳ bắt đầu sử dụng vũ khí hạt nhân trong một cuộc xung đột Triều Tiên trong tương lai là điều không tưởng và không khôn ngoan.
Trong mắt tôi, điều đáng tin cậy duy nhất sẽ là nếu chúng tôi tình cờ biết được tất cả vũ khí hạt nhân của Triều Tiên đang ở đâu — và chỉ có thể tiếp cận chúng, có lẽ ở sâu trong một kho chứa ngầm nào đó, bằng cách sử dụng trước vũ khí hạt nhân. Nhưng tỷ lệ chúng tôi có được thông tin tình báo như vậy là rất thấp, và chúng tôi có thể sẽ có các phương tiện khác để thực hiện một cuộc tấn công như vậy trong bất kỳ trường hợp nào.
Do đó, việc ủy quyền hơn nữa chương trình bom của Triều Tiên quan trọng hơn việc duy trì một lựa chọn của Hoa Kỳ mà chúng tôi gần như chắc chắn không cần - hoặc thậm chí không muốn đe dọa. Và do đó, chính sách không sử dụng hạt nhân đầu tiên có thể mang lại lợi ích ròng trong việc xử lý các vấn đề hạt nhân của bán đảo, khiến Bình Nhưỡng càng thêm cô lập khi nước này tiếp tục theo đuổi kho vũ khí hạt nhân lớn hơn.