Nguy cơ của những lời hứa hấp tấp cho công lý ở Syria

Vụ tấn công bằng vũ khí hóa học ở thị trấn Khan Shaykhun của Syria hồi đầu tháng đã dẫn đến những lời kêu gọi mới đối với các thành viên của chế độ Assad phải đối mặt với công lý. Boris Johnson và Jean-Marc Ayrault gần đây đã viết trong Người giám hộ , ví dụ, sẽ không có sự trừng phạt.





thời đại georgian là khi nào

Nhưng những lời hứa của cộng đồng quốc tế về việc theo đuổi công lý ở Syria thường là thiển cận và bốc đồng. Họ không xem xét những lời hứa như vậy sẽ được thực hiện như thế nào. Nếu lệnh bắt giữ được ban hành, đặc biệt là những lệnh nhắm vào các thành viên của chế độ Assad, ai sẽ bắt họ? Ra lệnh bắt là một chuyện; nó là một việc khá khác để thực thi nó.



Vấn đề với việc bắt giữ

Các cơ quan tư pháp được thành lập để xác định trách nhiệm cá nhân đối với những hành động tàn bạo đã xảy ra ở Syria từ năm 2011 có một nhiệm vụ quan trọng — tuy nhiên, họ không có răng. Tòa án quốc tế không có lực lượng cảnh sát riêng. Thay vào đó, họ dựa vào sự hợp tác của nhà nước để bắt giữ những kẻ tình nghi.



Do đó, các lệnh bắt giữ có thể kéo dài trong nhiều năm, khiến các nạn nhân trong tình trạng lấp lửng khi họ chờ đợi vô thời hạn để xem thủ phạm của họ bị giải trình. Ví dụ, kể từ năm 2009, Tổng thống Sudan Omar al-Bashir đã có hai lệnh bắt giữ của Tòa án Hình sự Quốc tế (ICC) kéo dài trên đầu ông vì các cáo buộc tội ác chiến tranh, tội ác chống lại loài người và diệt chủng ở Darfur. Tám năm sau, Tòa án và những người ủng hộ sự liên quan của nó tiếp tục chờ đợi vụ bắt giữ anh ta trong vô vọng.



Khi lệnh bắt giữ kéo dài như vậy, điều đó gây tổn hại nghiêm trọng đến niềm tin của nạn nhân vào việc đạt được công lý (hoặc ít nhất là những nạn nhân chưa vỡ mộng trước luật pháp quốc tế).



Vấn đề với thử nghiệm

Hơn nữa, không có kế hoạch thực tế về cách đảm bảo một phiên tòa thực sự diễn ra, công lý đầu gối hứa hẹn nâng cao kỳ vọng của nạn nhân một cách không cần thiết và khiến họ thất vọng lớn.



Triển vọng cho các phiên tòa công bằng giải quyết cuộc xung đột Syria là rất yếu. Bạo lực đang diễn ra và những thách thức thực tế đối với việc đảm bảo rằng các nghi phạm có mặt tại một phiên tòa chỉ làm xước bề mặt của nhiệm vụ to lớn.

Nếu một nghi phạm cấp cao người Syria bị đưa ra xét xử, thì phiên tòa này sẽ diễn ra ở đâu? Bạo lực đang diễn ra và một nền tư pháp phân cực sâu sắc sẽ khiến Syria trở thành một địa điểm rất khó xảy ra. Nếu một phiên tòa được tổ chức bên trong Syria, chúng ta có thể nhìn vào một phiên tòa khác giống như Saddam Hussein: bị giới hạn về tội danh, bị chính trị hóa cao độ và gấp rút không theo đúng thủ tục, khiến nhiều nạn nhân thất vọng.



Một tòa án quốc tế hoặc thậm chí một tòa án hỗn hợp cũng sẽ phải đối mặt với những thách thức đáng kể. Liệu các bên trong cuộc xung đột có bị điều tra và xét xử những hành vi tàn bạo đã gây ra kể từ năm 2011 không? Ai sẽ đảm bảo việc bắt giữ, giam giữ và chuyển giao thể chất của họ đến địa điểm của tòa án? Liệu các thủ phạm bị buộc tội có được cung cấp một nền tảng để phun ra những lời chỉ trích chính trị và đưa vào sử sách không? Và liệu nạn nhân từ mọi phía có thể cung cấp lời khai mà không lo sợ cho sự an toàn của họ? Còn những nạn nhân của cả hai chế độ Assad, trước năm 2011 thì sao? Liệu họ có được tạo cơ hội để nhìn thấy thủ phạm của họ bị xét xử và xác định một số hình thức sự thật liên quan đến các vụ lạm dụng trước năm 2011 không? Các cơ quan nhà nước Syria có hợp tác để cho phép thu thập bằng chứng không?



Ưu và nhược điểm đối với các nỗ lực quốc tế

Chắc chắn, những lời kêu gọi đòi công lý ở Syria không phải là quá sớm. Nếu có bất cứ điều gì, chúng đã rất muộn, vì những hành động tàn bạo khủng khiếp đã xảy ra ở Syria không chỉ kể từ cuộc nổi dậy năm 2011 mà còn trong nhiều thập kỷ dưới thời cả hai chế độ Assad. Điệp khúc yêu cầu bắt tội phạm chiến tranh Syria phải chịu trách nhiệm đã dẫn đến một số hoạt động quốc tế xung quanh vấn đề này.

Một vài ngày sau vụ tấn công hóa học vào Khan Shaykhun, một số thượng nghị sĩ Hoa Kỳ đã giới thiệu Đạo luật về trách nhiệm giải trình tội phạm chiến tranh ở Syria . Nó kêu gọi thành lập một tòa án hỗn hợp tiềm năng để buộc Assad và chế độ của ông ta phải chịu trách nhiệm về những hành vi tàn ác của họ.



Nỗ lực kích hoạt luật pháp lý phổ quát trong nước Đức , Tây Ban Nha, Thụy Điển và các quốc gia khác đã phần nào thành công. MỘT Tòa án Tây Ban Nha đang điều tra vai trò của lực lượng an ninh của Tổng thống Bashar Assad đối với chủ nghĩa khủng bố nhà nước, sau vụ bắt cóc, tra tấn và hành quyết một tài xế xe tải vào năm 2013. Trong khi vụ án này đề cập đến một hành động trái ngược với các tội ác có hệ thống đang được thực hiện ở Syria, nó là một trường hợp mang tính bước ngoặt, vì cuộc điều tra của nó nhắm vào giới lãnh đạo Syria. Nhưng lệnh bắt giữ trong trường hợp đó vẫn khó nắm bắt.



Một số người sẽ cho rằng một số công lý tốt hơn là không có công lý — việc xác định tên thủ phạm và trừng phạt chúng tự bản thân nó đã là một hình thức công lý. Tuy nhiên, việc nêu tên những kẻ tình nghi hoàn toàn không có bất kỳ trách nhiệm giải trình có ý nghĩa nào. Sự vắng mặt của các phiên tòa và phán quyết chỉ khoét sâu thêm hố đen của những câu hỏi chưa được giải đáp liên quan đến việc ai phải chịu trách nhiệm cho những tội ác tày trời như vậy. Đối với nhiều người, lối sống chạy trốn của những kẻ tình nghi được nêu tên — chẳng hạn như lối sống mà Omar al-Bashir đã thoải mái lãnh đạo kể từ năm 2009 — chỉ khiến họ cảm thấy trở thành nạn nhân, lần này là bởi luật hình sự quốc tế dựa trên sự hợp tác (không) của các quốc gia để thực thi các sắc lệnh của nó.

Ngoài ra còn có một câu hỏi lớn hơn là liệu việc truy cứu trách nhiệm hình sự ở Syria có làm tổn hại đến triển vọng giải quyết xung đột hay không. Cho đến nay, cả hòa bình và công lý đều không đạt được. Tại Yemen, quyền miễn trừ dành cho cựu Tổng thống Ali Abdullah Saleh đã tạo điều kiện thuận lợi cho sự trở lại chính trị sấm sét của ông. Bị cuốn vào một cuộc nội chiến tàn khốc, giống như Syria, có một số chủ thể trong khu vực tham gia quân sự, Yemen đã không được chứng kiến ​​hòa bình hay công lý kể từ năm 2011.



Mặc dù những lời kêu gọi đòi công lý thường mang tính phản ứng, nhưng họ không được liều lĩnh.



Trong một cuộc xung đột phức tạp, chết chóc và khủng khiếp như vậy, ưu tiên rõ ràng là tìm cách chấm dứt bạo lực ở Syria. Tuy nhiên, không có sự đảm bảo nào rằng xung đột sẽ sớm kết thúc.

Quyền phủ quyết của Trung Quốc và Nga đối với Nghị quyết của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc mà lẽ ra, việc đưa tình hình Syria lên ICC là một đòn giáng mạnh vào những người đang tìm kiếm trách nhiệm giải trình ở Syria. Sau đó, hy vọng được nâng lên với sự ra đời của Cơ chế Quốc tế, Công bằng và Độc lập (IIIM) hỗ trợ điều tra và truy tố những kẻ chịu trách nhiệm về những tội ác nghiêm trọng nhất theo luật pháp quốc tế được thực hiện ở Syria.

Tuy nhiên, các cơ chế như vậy vẫn phải đối mặt với thách thức trong việc xác lập trách nhiệm đối với các cá nhân tham gia vào một cuộc xung đột đang diễn ra và gay gắt. Một giới thiệu của ICC có thể đã khiến chế độ Assad bị gạt ra ngoài lề trong một số vòng kết nối quốc tế. Nhưng nó cũng sẽ làm mới các cáo buộc rằng Triều đình là chủ nghĩa đế quốc , khởi tố các nước yếu hơn chứ không phải các nước mạnh hơn. Bất kể, nếu Sudan đưa ra bất kỳ ví dụ nào, các cáo buộc hình sự sẽ không nhất thiết giúp đưa xung đột kết thúc.

Do đó, điều quan trọng là phải lùi lại một bước và xem xét các lựa chọn khác thực tế hơn cho việc theo đuổi công lý — cho dù ở Syria hiện tại hay sau xung đột.

Đây là lý do tại sao những nỗ lực anh hùng của các nhà hoạt động Syria , luật sư, tổ chức xã hội dân sự, nạn nhân và nhân chứng để ghi lại các vi phạm ở Syria là rất quan trọng. Tài liệu như vậy là một kho tàng cho các cuộc điều tra và truy tố trong tương lai. Nhưng nó cũng đặt nền tảng cho một quá trình hòa giải dân tộc có ý nghĩa, lưu giữ ký ức và một ủy ban sự thật tiềm năng.

Mặc dù những lời kêu gọi đòi công lý thường mang tính phản ứng, nhưng họ không được liều lĩnh. Những lời hứa suông về việc buộc các thủ phạm phải chịu trách nhiệm sẽ chỉ làm khổ thêm các nạn nhân của cuộc xung đột đẫm máu nhất thế kỷ 21.