Tình hình ở Trại Ashraf, Iraq

Ghi chú của biên tập viên: Đã có webcast về phiên điều trần đầy đủ nơi đây .





Xin cảm ơn Ngài Chủ tịch và các thành viên của Tiểu ban Đối ngoại Hạ viện về Giám sát và Điều tra cũng như về Trung Đông và Nam Á, đã có cơ hội nói chuyện với ngài ngày hôm nay.



Tôi muốn nhấn mạnh ngay từ đầu rằng tôi đang phát biểu từ 25 năm kinh nghiệm của mình trong các vấn đề nhân đạo quốc tế và quan điểm của tôi với tư cách là một nhà nghiên cứu hàn lâm độc lập. Mặc dù tôi đã theo dõi các diễn biến ở Trại Ashraf trong một thời gian dài, nhưng tôi chưa bao giờ đến trại và tôi chưa bao giờ (theo hiểu biết tốt nhất của tôi) nói chuyện với bất kỳ ai liên kết với MEK / PMOI. Tôi không có kiến ​​thức hoặc chuyên môn về việc liệu MEK / PMOI có nên được phân loại là tổ chức khủng bố nước ngoài hay không.



Theo nhiều cách, hoàn cảnh của Trại Ashraf là duy nhất. Theo kinh nghiệm nhiều năm của tôi, đó chắc chắn là một trong những tình huống phức tạp nhất mà tôi từng thấy. Cảm xúc và niềm đam mê tăng cao về vấn đề này. Điều tôi muốn làm là lùi lại một số chi tiết của tình huống cụ thể này và đặt vấn đề này trong một bối cảnh rộng lớn hơn. Đặc biệt, tôi muốn tập trung vào câu hỏi về giải pháp.



Mặc dù cư dân của Trại Ashraf chưa được xác định là người tị nạn (và họ có thể là người tị nạn hoặc không theo các điều khoản của Công ước Người tị nạn năm 1951), tôi hiểu rằng nhiều người trong số họ đã nộp đơn xin quy chế tị nạn. Hơn nữa, một số vấn đề nổi lên xung quanh các cư dân của Trại Ashraf có nhiều điểm chung với một số hoàn cảnh tị nạn hoặc tị nạn khó khăn mà chúng ta đã thấy trong quá khứ. Thứ nhất, các tình huống tị nạn luôn mang tính chính trị và thường là cách đối xử của người tị nạn với chính phủ sở tại bị ảnh hưởng đáng kể bởi các mối quan hệ giữa chính phủ của quốc gia gốc và quốc gia tị nạn. Thường có rất nhiều cách hiểu khác nhau về lý do tại sao mọi người rời bỏ đất nước của họ. Đã có nhiều tình huống mà các nhà lãnh đạo tị nạn bị coi là thao túng những người theo họ và những trường hợp cư dân trại không có quyền tự do đi lại hoặc ngôn luận. Thông thường, ngay cả những người ngoài hiểu biết cũng khó có thể hiểu hết các động thái trong trại. (Tôi nghĩ ví dụ về các trại ở Zaire khi đó, nơi những người tị nạn Rwanda bị Interhamwe kiểm soát theo những cách mà các tổ chức nhân đạo hỗ trợ họ cho đến tận sau này mới hiểu được.) Đặc biệt sau kinh nghiệm của Rwanda, LHQ đã dành năng lượng đáng kể cho nhấn mạnh tầm quan trọng của việc duy trì bản chất dân sự của các trại tị nạn. Cũng có nhiều trường hợp các nhóm cộng đồng người hải ngoại là những tác nhân quan trọng trong cách diễn ra cuộc khủng hoảng (ví dụ: Sri Lanka). Và khi các tình huống kéo dài trong nhiều năm, các động lực có thể trở nên phức tạp hơn và quá trình tìm kiếm giải pháp thường trở nên khó khăn hơn.



Trong các tình huống chính trị hóa cao độ khác, quá trình tìm kiếm giải pháp đã được trợ giúp bởi:



a) áp dụng các tiêu chuẩn và quy trình quốc tế đã được cộng đồng quốc tế phát triển trong nhiều năm,
b) xem xét lợi ích của các bên liên quan khác nhau và tìm ra các giải pháp đáp ứng các lợi ích này, và
c) thừa nhận rằng để tìm ra giải pháp, có thể cần phải có những thỏa hiệp.

Ví dụ, chúng ta nhìn lại cuộc khủng hoảng người tị nạn Việt Nam trong những năm 1970 và 1980 đã được giải quyết thành công, nhưng vào thời điểm đó, việc tìm ra một giải pháp đòi hỏi vô số vòng đàm phán ngoại giao khó khăn, cam kết chính trị ở cấp cao nhất và sẵn sàng thỏa hiệp. Mặc dù vậy, quá trình này kéo dài nhiều năm và các quyết định rất khó khăn.



Tôn trọng các nguyên tắc quốc tế



Các nguyên tắc và tiêu chuẩn quốc tế cơ bản được áp dụng là: luật nhân đạo quốc tế, luật nhân quyền quốc tế và luật tị nạn. Mọi người đều có quyền sống, quyền tự do và quyền an toàn của con người (điều 3, Tuyên ngôn thế giới về quyền con người). Các quốc gia có trách nhiệm đảm bảo rằng những người sống trong biên giới của họ được bảo vệ. Mọi người có quyền không được trả lại (hoặc được trả lại) cho một nhà nước hoặc cơ quan có thẩm quyền khác, nơi tính mạng hoặc quyền tự do của họ sẽ bị đe dọa. Mặc dù Iraq không phải là thành viên của Công ước Người tị nạn 1951 hoặc Nghị định thư năm 1967 của Công ước, nhưng việc không tái hoàn trả đã có được vị thế của luật tục quốc tế (cũng như được khẳng định trong các văn kiện nhân quyền quốc tế), có nghĩa là nó có giá trị ràng buộc đối với tất cả các quốc gia, bất kể họ có phải là bên ký kết Công ước 1951 hay không. Cho đến khi yêu cầu về tình trạng tị nạn được xem xét một cách công bằng, nguyên tắc không hoàn lại tiền sẽ được áp dụng và những người xin tị nạn không được trả lại và được hưởng lợi từ các tiêu chuẩn đối xử nhân đạo. Tuyên ngôn Nhân quyền Quốc tế khẳng định quyền của mọi cá nhân được xin tị nạn ở một quốc gia khác, nhưng các quốc gia có trách nhiệm xác định xem một cá nhân có được cấp phép tị nạn hay không.

ngày dài ra hay ngắn lại

Công nhận lợi ích của các bên liên quan



Giải quyết tình hình của 3.200 cư dân của Trại Ashraf là lợi ích của tất cả mọi người.



Vì lợi ích của cư dân trại là chuyển đến một nơi mà họ có thể an toàn và được chấp nhận và tiếp tục cuộc sống bình thường.

Chính phủ Iraq muốn đóng cửa trại, tìm giải pháp để người dân rời khỏi đất nước và khẳng định quyền kiểm soát đối với lãnh thổ của mình. Chính phủ Iraq cũng vì lợi ích của việc giải quyết tình hình một cách hòa bình, nhanh chóng và được coi là hành động có trách nhiệm phù hợp với các tiêu chuẩn quốc tế.



Đó là lợi ích của chính phủ Hoa Kỳ để giải quyết tình hình, để đảm bảo rằng một nhóm người mà nó đã phong cho 'tình trạng được bảo vệ' theo công ước Geneva trong 5 năm được bảo vệ khi lực lượng Hoa Kỳ rút khỏi Iraq, để đảm bảo rằng người Iraq chính phủ hành động công bằng đối với nhóm này và duy trì các tiêu chuẩn và nguyên tắc quốc tế. Với lợi ích chính trị đáng kể đối với các cư dân của Trại Ashraf, chính phủ Hoa Kỳ sẽ quan tâm đến việc hỗ trợ một giải pháp nhanh chóng và công bằng cho tình huống này. Vì lợi ích của Liên hợp quốc là tìm ra một giải pháp công bằng và nhanh chóng cho các cư dân trong trại, để đảm bảo rằng các tiêu chuẩn quốc tế được tuân thủ và được các chính phủ Iraq, Hoa Kỳ và Iran coi là một nhân tố hữu ích và công bằng.



Cuối cùng, chính phủ Iran phải tìm ra giải pháp cho Trại Ashraf. Không chính phủ nào thoải mái với một nhóm người bất đồng chính kiến ​​ở gần biên giới của mình và những người trong quá khứ đã tiến hành các cuộc tấn công quân sự qua biên giới đó. Giải quyết tình hình sẽ loại bỏ tác nhân gây khó chịu này và có lẽ sẽ mở ra cánh cửa cho các mối quan hệ chặt chẽ hơn với Iraq.

Mặc dù các giải pháp mong muốn và đặc biệt là các phương tiện để đạt được các giải pháp này là khác nhau, nhưng mọi người đều có lợi cho việc giải quyết tình huống.

Các yếu tố cho một giải pháp

Vì vậy, nó là gì để giải quyết tình hình? Mặc dù thuật ngữ khác nhau, nhưng theo hệ thống tị nạn quốc tế, có ba giải pháp lâu dài có thể áp dụng. Những giải pháp lâu bền này, theo thuật ngữ người tị nạn, là: tự nguyện trở về (an toàn và nhân phẩm), hòa nhập địa phương hoặc tái định cư ở một nước thứ ba. (Giải pháp thứ tư, không may giữ người sống trong một số trại hoặc sự không chắc chắn về pháp lý được sử dụng trong nhiều tình huống tị nạn, nhưng nó không phải là giải pháp lâu dài.) Các tình huống khác nhau đã được giải quyết thông qua các giải pháp kết hợp khác nhau.

Chế độ tị nạn hiện tại của chúng tôi dựa trên Công ước Người tị nạn năm 1951 và Nghị định thư năm 1967 (đã được Iran ký nhưng không phải của Iraq), Cao ủy Liên hợp quốc về người tị nạn có nhiệm vụ bảo vệ và hỗ trợ người tị nạn và 60 năm chính sách và thực hành. có các giải pháp hỗ trợ. Tôi đề nghị, thưa Chủ tịch, với việc chính trị hóa Trại Ashraf bất thường, nếu cần tìm ra các giải pháp lâu dài, tình hình cần phải được phi chính trị hóa bằng cách dựa vào các bên đa phương áp dụng các tiêu chuẩn và thông lệ được quốc tế công nhận. Hệ thống được thiết lập để công bằng và khách quan

ngôi sao của bethlehem là gì

Bất kể quan điểm chính trị của một nhóm người xin tị nạn cụ thể là gì, việc xác định tình trạng tị nạn dựa trên việc một người có đáp ứng các tiêu chí trong Công ước 1951 và Nghị định thư năm 1967 hay không. một trong năm lý do cụ thể: chủng tộc, tôn giáo, quốc tịch, quan điểm chính trị hoặc tư cách thành viên trong một nhóm xã hội. Nếu một người được phát hiện là người tị nạn, thì cần phải tìm ra các giải pháp để bảo vệ người đó. Nếu một người bị phát hiện không phải là người tị nạn, thì chính quyền của bang nơi người đó cư trú phải tôn trọng các quyền cơ bản của cá nhân đó về tính mạng và an ninh của người đó khi ở trong nước nhưng có quyền trục xuất người đó về nước xuất xứ. Nếu một người không được coi là người tị nạn, theo điều 1F của Công ước Người tị nạn, vì đã phạm tội nghiêm trọng, người đó cần tiếp tục được bảo vệ theo luật nhân quyền quốc tế. (Tuy nhiên, cần lưu ý rằng trong điều 33 [2], có thể có ngoại lệ trong trường hợp cá nhân đó bị coi là mối nguy hiểm cho an ninh của đất nước.) Tình hình hiện nay rất phức tạp do cư dân của Trại Ashraf vẫn chưa được xác định là những người tị nạn. Họ đã không trải qua một quá trình để xác định xem liệu họ có đáp ứng định nghĩa của Công ước hay không. Iraq không phải là một bên ký kết Công ước và mặc dù nước này có trách nhiệm không chuyển người dân từ lãnh thổ của mình đến một quốc gia mà tính mạng của họ có thể gặp nguy hiểm, chính phủ Iraq không bị ràng buộc về mặt pháp lý để thiết lập hệ thống tị nạn hoặc cho phép người nước ngoài. cư dân của Trại Ashraf ở lại trên lãnh thổ của nó. Trong các tình huống mà các chính phủ (cho dù các bên ký kết Công ước hay không) không có hệ thống tị nạn, UNHCR thường đóng vai trò trong việc xác định tình trạng tị nạn. Và có những trường hợp, chẳng hạn như Thổ Nhĩ Kỳ, nơi UNHCR xác định liệu một cá nhân có phải là người tị nạn theo Công ước hay không và chính phủ nước sở tại khẳng định rằng những người bị phát hiện là người tị nạn sẽ không được phép ở lại Thổ Nhĩ Kỳ mà phải được tái định cư ở nơi khác. Nói cách khác, đối với một chính phủ không phải là thành viên của Công ước Người tị nạn, việc xác định tình trạng người tị nạn không có nghĩa là chính phủ có trách nhiệm cho phép những người được tìm thấy là người tị nạn ở lại lãnh thổ của mình.

Theo tôi, giải pháp tốt nhất là UNHCR được phép xác định cư dân của Trại Ashraf có phải là người tị nạn hay không và tìm giải pháp cho họ bên ngoài Iraq. Và điều tối cần thiết là chính phủ Iraq phải thực hiện tất cả các biện pháp cần thiết để đảm bảo an toàn cho các cư dân trong trại trong khi quá trình này đang được thực hiện. Một số khuyến nghị sau đây:

  • UNHCR phải được cung cấp thời gian và điều kiện cần thiết để tiến hành xác định tình trạng công bằng. Điều đó có nghĩa là thời hạn đóng trại chậm nhất là ngày 31 tháng 12.stCần được mở rộng và tìm một địa điểm thích hợp để quá trình xác định tình trạng có thể được tiến hành một cách an toàn và bí mật với các đảm bảo an ninh thích hợp cho cả người xin tị nạn và nhân viên Liên hợp quốc.
  • Đồng thời, UNHCR và cộng đồng quốc tế phải thực hiện các bước cần thiết để đảm bảo rằng các giải pháp được tìm thấy cho cư dân của Trại Ashraf đáp ứng mối quan tâm của chính phủ Iraq về việc cư dân của trại rời khỏi đất nước. Tôi hiểu rằng một số cư dân của Trại Ashraf là công dân của các quốc gia khác ngoài Iran hoặc họ có quan hệ gia đình thân thiết, nơi nhập cư có thể là một lựa chọn. Những khả năng đó nên được khám phá. Một số cư dân trong Trại Ashraf có thể muốn quay trở lại Iran. Đối với những người Iran tự nguyện trở về đất nước của họ, chính phủ Iran phải đưa ra những đảm bảo về sự an toàn của họ và cho phép UNHCR giám sát tình trạng sức khỏe và sự an toàn của họ. Đây là quy trình vận hành tiêu chuẩn cho các hoạt động hồi hương. Đối với những người được xác định là người tị nạn không muốn quay trở lại Iran, thì giải pháp tái định cư ở một nước thứ ba phải được tìm thấy.
  • Các vị trí tái định cư đang thiếu hụt trên toàn cầu và trong khu vực và vấn đề rất phức tạp do các hạn chế do chính phủ Hoa Kỳ đưa ra do luật chống khủng bố. Nhưng vai trò của Hoa Kỳ là then chốt. Nếu Mỹ không muốn hoặc không thể chấp nhận các trường hợp tái định cư, thì các quốc gia khác sẽ khó hoặc không thể chấp nhận. Nếu không được đảm bảo rằng mọi người sẽ được tiếp tục, Iraq có thể hiểu là miễn cưỡng tiếp tục với một quá trình xác định người tị nạn. Nếu có sự đảm bảo rằng những người được tìm thấy là người tị nạn sẽ được tái định cư ở nơi khác, thì chính phủ Iraq nên có nhiều khả năng cho phép quá trình này tiếp tục.
  • Điều này có nghĩa là trước tiên, cần phải tìm ra một cách để Hoa Kỳ, trong luật hiện hành hoặc bằng cách thay đổi luật, để chấp nhận một phần đáng kể cư dân trại tái định cư. Với việc chỉ định MEK / PMOI là Tổ chức Khủng bố Nước ngoài, điều này rất khó theo luật chống khủng bố hiện hành. Nhưng chính phủ Hoa Kỳ đã có thành tích trong việc đưa ra những cách thức sáng tạo để ứng phó với các tình huống di dời và tái định cư phức tạp. Tổng chưởng lý có thẩm quyền tạm tha những người vào Hoa Kỳ khi việc đó vì lợi ích của chính phủ mặc dù việc tạm tha có những hạn chế về điều chỉnh tình trạng và khả năng tiếp cận các dịch vụ kinh tế và xã hội. Hoặc, có lẽ có những cách chỉ định đơn giản rằng nhóm cụ thể này là một ngoại lệ đối với luật chống khủng bố - ví dụ, bằng cách xác định những người sống ở Trại Ashraf trong một khoảng thời gian cụ thể xác định, là cấp III chứ không phải cấp I của luật chống khủng bố.
  • Đồng thời, các quốc gia khác nên đề nghị cung cấp nơi tái định cư cho cư dân của Trại Ashraf. Rõ ràng, các chính phủ khác sẽ dễ dàng thực hiện những cam kết này hơn nếu chính phủ Mỹ thể hiện sự sẵn sàng gánh vác một số trách nhiệm. Đặc biệt, một số quốc gia tái định cư phi truyền thống - chẳng hạn như Brazil, Chile và Burkina Faso - có thể có một vai trò cụ thể trong bối cảnh chính trị tế nhị này. Hơn nữa, các chính phủ sẵn sàng, vì lý do nhân đạo, cho phép cư dân của Trại Ashraf tái định cư ở quốc gia của họ nên công khai các cam kết của họ. Điều này sẽ trấn an chính phủ Iraq về cam kết của cộng đồng quốc tế trong việc tìm kiếm các giải pháp cho cư dân Trại Ashraf.

Đây không phải là một giải pháp hoàn hảo và nó sẽ đòi hỏi rất nhiều cam kết và làm việc chăm chỉ để biến nó thành hiện thực.

Tôi muốn kết thúc bằng cách nói rằng lý do cộng đồng quốc tế đã phát triển một hệ thống đối phó với những người xin tị nạn và người tị nạn dựa trên luật pháp quốc tế, trên các thủ tục được mài giũa, tôn trọng nhân quyền và dựa trên một cơ quan nhân đạo công bằng là chính xác. để có thể đối phó với những tình huống mang tính chính trị hóa cao như tình huống hiện tại ở Trại Ashraf. UNHCR làm việc với những người tị nạn từ tất cả các phe chính trị, chẳng hạn như với những người Iraq chạy trốn khỏi chế độ Saddam Hussein và những người lo sợ bị ngược đãi vì liên kết với Saddam Hussein. Đại hội đồng Liên hợp quốc đã khẳng định tính chất nhân đạo và phi chính trị trong công việc của UNHCR. Tôi đề nghị rằng việc để UNHCR thực hiện công việc của mình phù hợp với các tiêu chuẩn quốc tế và các nguyên tắc nhân đạo là vì lợi ích của Hoa Kỳ.