Quan hệ Mỹ-Israel sau cuộc bầu cử Israel

Sau chiến thắng bầu cử mang tính quyết định đáng ngạc nhiên của Thủ tướng Netanyahu, một số chuyên gia về chính sách đối ngoại của Mỹ, bao gồm cả Richard Haass, đã vội vã tuyên bố rằng mối quan hệ Mỹ-Israel vẫn chưa có. Một số người, chẳng hạn như Martin Indyk, hạn chế hơn trong phân tích của họ, sẵn sàng cho rằng việc tái đắc cử của ông Netanyahu và mối quan hệ căng thẳng của ông với Tổng thống Obama sẽ là thách thức đối với quan hệ Mỹ-Israel. Cả hai quan điểm đều bỏ sót vấn đề cốt yếu. Vấn đề không phải là Netanyahu hay mối quan hệ của ông với Obama. Xung đột của họ chỉ đơn giản là thể hiện một sự thật hiếm khi được nói ra nhưng vẫn không thể phủ nhận: lợi ích của Hoa Kỳ và Israel đã khác nhau trong nhiều năm. Sự khác biệt bây giờ quá lớn đến nỗi ngay cả decorum cũng sẽ khó duy trì.





Trên thực tế, mối quan hệ Mỹ-Israel chưa bao giờ khăng khít như những gì chúng ta tin tưởng trong thần thoại. Tuy nhiên, trong quá khứ, chúng tôi đã sẵn sàng giả vờ ít nhất ở những cấp độ cao nhất và rất nhiều điều đã bị cuốn vào tấm thảm. Vì vậy, khi 34 thủy thủ Hoa Kỳ bị Israel giết trong cuộc tấn công vào tàu USS Liberty vào năm 1967, chính quyền Johnson cho rằng đây là một vụ tai nạn. Nhưng ngay cả vào thời điểm đó Đô đốc Thomas Moorer, Giám đốc Tác chiến Hải quân, và sau đó là người đứng đầu Bộ Tham mưu Liên quân, cho biết việc thiếu phản ứng đối với cuộc tấn công là một trong những những trang bìa cổ điển của Mỹ . Vào cuối những năm 1980, một điệp viên người Israel, Jonathan Pollard, đã bị bắt, theo một số cựu Bộ trưởng Quốc phòng và cựu Giám đốc CIA George Tenet, gây ra tổn thất nghiêm trọng và lâu dài cho tình báo Mỹ. Tuy nhiên, ở các cấp cao nhất, không ai đặt câu hỏi về bản chất cơ bản của mối quan hệ. (một)



Các hành động của Israel thường gây nguy hiểm cho lợi ích của Mỹ. Trong khi thế giới vẫn chú ý đến việc liệu Hoa Kỳ và phần còn lại của P5 + 1 có thể làm chậm chương trình hạt nhân của Iran hay không, chúng ta thường quên rằng chính Israel là người đầu tiên đưa vũ khí hạt nhân vào Trung Đông . Điều này bắt đầu với trộm vật liệu hạt nhân cấp vũ khí từ cơ sở của Tổng công ty Vật liệu và Thiết bị Hạt nhân (NUMEC) ở Apollo, Pennsylvania. Vào cuối những năm 1950 và đầu những năm 1960, Israel, với sự hỗ trợ của Pháp, đã tránh được sự kiểm tra của IAEA đối với chương trình vũ khí non trẻ của họ tại Dimona trong khi nói dối một số tổng thống Mỹ kế nhiệm về bản chất thực sự của các hoạt động của họ.



Kỷ lục về sự gian dối này, và 100 đến 200 vũ khí hạt nhân mà Israel vẫn giấu kín, hiếm khi được nhắc đến ở Hoa Kỳ nhưng chúng được cho là đang đè nặng lên suy nghĩ của người Iran. Không yêu cầu bất kỳ sự thông cảm nào đối với chế độ đàn áp ở Tehran để chấp nhận điều đó, cũng như Thủ tướng Netanyahu coi vũ khí hạt nhân Iran là mối đe dọa hiện hữu, Iran có thể tin một cách hợp lý rằng việc Israel sở hữu kho vũ khí hạt nhân có thể quét sạch mọi thành phố lớn ở Trung Đông là mối đe dọa đối với Iran.



Cuối cùng, đối với những người coi bản chất rộng lớn của mối quan hệ giữa Hoa Kỳ với Israel là không có cơ sở, tôi tự hỏi liệu họ có xem xét thiệt hại mà sự ưng thuận như vậy đối với một đồng minh có thể gây ra hay không. Các sự kiện trong vài năm gần đây đã chứng minh rõ ràng rằng về các vấn đề như thành lập nhà nước Palestine và thỏa thuận hạt nhân với Iran, lợi ích của Israel và Mỹ đã có sự khác biệt. Kể từ khi Tổng thống Obama nhậm chức, Thủ tướng Netanyahu đã hai lần đến Washington và tại các hội trường của nhà dân công khai xúc phạm và làm xấu hổ tổng thống Mỹ. Quyền lực và uy tín của Hoa Kỳ không được nâng cao khi chúng ta cho phép nhà lãnh đạo của một quốc gia đồng minh tấn công nền tảng của chính sách đối ngoại của một tổng thống, đặc biệt trong khi ông ấy đang tham gia vào các cuộc đàm phán phức tạp khó khăn như các cuộc đàm phán với Iran. Ngay cả hành vi nghiêm trọng này hiện đã bị che lấp bởi việc thủ tướng từ chối giải pháp hai nhà nước, một dấu hiệu lâu đời trong chính sách đàm phán của Hoa Kỳ. Duy trì khả năng lãnh đạo và sự tín nhiệm đòi hỏi nhiều hơn là chỉ thể hiện sức mạnh trước kẻ thù. Chúng cũng có nghĩa là đảm bảo rằng những người bạn giả tạo của bạn trả công xứng đáng với vai trò của bạn.



Hành vi gần đây của chính phủ Israel đòi hỏi một phản ứng mạnh mẽ của Mỹ. Hoa Kỳ nên nói rõ rằng không có khu định cư mới nào trên các vùng đất Ả Rập sẽ được dung thứ và nếu chúng xảy ra, Hoa Kỳ sẽ giảm, bằng cách tăng dần tỷ lệ hỗ trợ tài chính của Hoa Kỳ cho Israel. Tổng thống cũng nên tuyên bố rõ ràng rằng không chỉ giải pháp hai nhà nước vẫn là nền tảng trong chính sách của Hoa Kỳ, mà còn rằng mặc dù ông Netanyahu đã quay trở lại kể từ cuộc bầu cử từ việc bác bỏ hoàn toàn giải pháp hai nhà nước mà ông đã mất hết uy tín. trung thực với tổng thống và rằng Hoa Kỳ sẽ tham gia cùng EU trong việc thúc đẩy sự công nhận nhà nước Palestine tại Liên hợp quốc và trở thành thành viên của tất cả các tổ chức quốc tế cần thiết. Trong bối cảnh của Hoa Kỳ, đây là những khuyến nghị cấp tiến và gây tranh cãi. Nhưng chỉ bằng những hành động táo bạo như vậy, chúng tôi mới bắt đầu khiến chính phủ Israel lưu ý rằng việc can thiệp vào hành vi và bản chất của chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ là hành vi không thể chấp nhận được đối với một đồng minh của Hoa Kỳ.




(một) Seymour Hersh, Tại sao cuộc thăm dò ý kiến ​​không bao giờ nên được phát hành, Người New York , Ngày 18 tháng 1 năm 1989, trang 26-33; Richard A. Best, Jr. và Mark Clyde, Jonathan Pollard: Bối cảnh và sự cân nhắc cho sự minh bạch của Tổng thống, Dịch vụ Nghiên cứu Quốc hội Báo cáo , Ngày 31 tháng 1 năm 2001.